ホーム » 移動したコメント

移動したコメント

このページは、悪質ユーザーによるコメントの保管庫です。

本サイトが悪質ユーザーとみなした方

ハンドルネーム:ABOFAN
(※氏によって水素水、マイナスイオンページに投稿されたコメントをこちらに移動しております)

【理由】
・自身の独断や偏見に基づいた誹謗中傷コメントを繰り返し投稿
・血液型性格診断ページコメントにおいて、自身が別名義で出版した文献を第三者的な情報として恣意的に引用している疑い(≒自演行為の疑い)
・コメントが長文で読みにくく、かつ内容に乏しい
・間接的に他のコメントが読みにくくなっているとの他ユーザーからの苦情

 以上に対し複数回警告を繰り返したが、改善がみられなかった。

投稿

投稿&回答

>※現在本サイトでは、本コメント投稿者(ハンドルネーム:ABOFAN)を「荒らし行為」や「自演行為」などを繰り返す「迷惑行為者」として位置づけております。
――管理者さんのおっしゃる「実体」や「概念」は、現在の科学には即していないと思います(古典力学的な理解ならともかく…)。それを、ごく初歩的な量子力学的に説明すると、「荒らし行為」に認定されるというのは心外というしかありません。
失礼しました。 (投稿者:ABO FAN,投稿日時:2018/06/11 22:39:49)

(回答日時:2018/06/22 16:48:40)

>>管理者さんがおっしゃる「疑似科学」の出典はどこなのでしょう?
>――本サイトでの総評が疑似科学ということです。本サイトにおける疑似科学の定義は、評定の基本的な考えページをご覧ください。
――要するに、明確な定義がないということですか?
>おそらくABOFANさんは読んでもいないのでしょうが、本サイトのマイナスイオン評定は、こちらで調査し、該当した2件のメタ分析研究の結果に基づいて行っています。そのデータにおいて、マイナスイオンの効果として主張されているものはほとんどが否定的であるということです。そして、それに対するまともな反論がないようなので、「同意された」と判断しています。
――大変失礼な言い方になりますが、ごく初歩的な量子力学も統計学も知識がなさそうなのに、そう言われてもというのが正直な気持ちです。管理者さんはご存知ないかもしれませんが、現在ネット上では「科研費」がホットな話題となっています。とはいっても、これ以上は申し上げるつもりはありませんが…。 (投稿者:ABO FAN,投稿日時:2018/06/11 22:34:32)

>要するに、明確な定義がないということですか?
――サイトの基本的な考えページをお読みください。
(回答日時:2018/06/22 16:47:03)

疑似科学批判者とは随分議論させていただきましたが、私が真面目に量子力学的な説明をしているのに、“荒らし”と認定されたのは初めてです。しかも、これらの説明は、極めて初歩的なものですので、管理者さんやこの掲示板の読者に理解できないとは信じられません(たぶん、高校生でも理解できるはずです)。
お手数ですが、私の文章のどこが“荒らし”なのか原文を引用してご説明いただけないでしょうか?
「この掲示板が大学理系の教養レベルに達していないことは事実とするしかないのではないでしょうか?」云々は、以上のことを当然の前提としており、管理者さんの回答をお願いしているだけで、ましてや“荒らし”などを目的としていることは毛頭ないのですが? (投稿者:ABO FAN,投稿日時:2018/05/28 23:28:22)

(回答日時:2018/06/22 16:49:15)

>>この掲示板には「総評:疑似科学」とありますから、素直に読むと管理者さんのおっしゃる「この内容とほぼ同じ意味」ではないですよね?
>――そもそも、「左巻先生は水素水を未科学としている」と主張されているのはABOFANさんだけです苦笑。評定の「公共性」「応用性」などで左巻先生の論考を参考とさせていただいていることはすでにお話ししましたので、これ以上は単なるイチャモンです。
――素朴な疑問ですが、左巻先生の「水の常識ウソホント77」には、水素水は「疑似科学」とは書いてないのですが? 管理者さんがおっしゃる「疑似科学」の出典はどこなのでしょう?
>>私の感覚では、このサイトの評定内容は、少なくとも大学の教養レベルの理系科目を履修した人が書いたとは思えません。[…] この掲示板が大学理系の教養レベルのに達していないことは「事実」とするしかないのではないでしょうか?
>――個人的な感想はどうぞご自由にお思いくださればよいです。ただ、以前から聞いていますが、こうしたコメントの書き方は「侮辱罪」に当たらないのですかね? 自称:法学者よりも法律にお詳しいABOFANさんにお答えいただきたいのですが。
――おっしゃる意味がわかりませんが、それでは私は「法学者より法律に詳しい」ということでいいのですか? そうだと認めていただけるのならお答えしますが…。老婆心ながら、法律は非常に細分化されているので、実務家なら、「法学者」をその専門分野以外の部分では頼りにしていません。それは何でも同じことで、たとえば科学は非常に細分化されていますから、いくら“疑似科学批判の権威”だといっても、その人の専門領域外は頼りにならないのと同じことです。
>マイナスイオンに関して、メタ分析研究の結果から「効果の多くは否定されている」と述べております。具体的な反論がないようなので、同意されたということでよろしいですね。
――具体的な話も何も、管理者さん自身が、その「メタ分析研究」を権威ある専門誌に「査読あり」の論文でアクセプトされない限り、認めないということになりませんか? このことは、管理者さん自身のスタンスとは違うのでしょうか? ところで、そういう論文は、この掲示板のどこに紹介されているのでしょう? (投稿者:ABO FAN,投稿日時:2018/05/28 23:19:38)

ABOFANさん
>管理者さんがおっしゃる「疑似科学」の出典はどこなのでしょう?
――本サイトでの総評が疑似科学ということです。本サイトにおける疑似科学の定義は、評定の基本的な考えページをご覧ください。
>具体的な話も何も、管理者さん自身が、その「メタ分析研究」を権威ある専門誌に「査読あり」の論文でアクセプトされない限り、認めないということになりませんか? このことは、管理者さん自身のスタンスとは違うのでしょうか? ところで、そういう論文は、この掲示板のどこに紹介されているのでしょう?
――話が通じていませんね。おそらくABOFANさんは読んでもいないのでしょうが、本サイトのマイナスイオン評定は、こちらで調査し、該当した2件のメタ分析研究の結果に基づいて行っています。そのデータにおいて、マイナスイオンの効果として主張されているものはほとんどが否定的であるということです。そして、それに対するまともな反論がないようなので、「同意された」と判断しています。

(回答日時:2018/06/09 19:39:11)

すみません、「アレフ」が文字化けしたようなので、前回の投稿と差し替えをお願いします。また、マイナーなミスを修正しました。
>しかし、素直に読むと、水素水に効果はない(疑似科学)という内容ではないのです。従って、この掲示板で水素水が非科学的というなら、左巻先生の主張でさえありません。
>――この内容とほぼ同じ意味を「応用性」の項目に記述しています。ちなみに、「公共性」の項目では、左巻先生のブログ記事を引用し、水素水言説の問題点を記述しております。
――この掲示板には「総評:疑似科学」とありますから、素直に読むと管理者さんのおっしゃる「この内容とほぼ同じ意味」ではないですよね?
>ABOFANさんが、ただ本サイトを貶めたいがために、評定内容を読まずにいちゃもんをつけていることはもうバレバレですので、いい加減おやめください。
――私の感覚では、このサイトの評定内容は、少なくとも大学の教養レベルの理系科目を履修した人が書いたとは思えません。私がそう書くことを、「本サイトを貶めたいがため」と評するのは表現の自由ですが、(他の掲示板の)高校レベルの「量子力学」の私の解説(や初歩的なAI)について何のコメントもない以上、この掲示板が大学理系の教養レベルのに達していないことは「事実」とするしかないのではないでしょうか?
以上の私の指摘が間違いであることを願うばかりです。
>ABOFANさんのブログ等とは違い、本サイトの評定記述は私の一存で勝手に書いているのではありません。これだけは誤解のなきよう……。
――「本サイトの評定記述は私の一存で勝手に書いている」のが事実かどうかは、第三者にわかるような証拠を示していただけない限り、私には判断しようがないのですが…。
>メタ分析の意味については、以前はご理解されていなかったようですが、現在はおわかりになっていると思います。きちんとしたメタ分析研究がないことを問題視しておりますので、見つけられましたら、どうかお教えください。
――正直、効果量を理解していない人に、「メタ分析」といわれても何とも言いようがない、というのが正直な気持ちです。
>いつもは血液型性格のページで「論旨は関係ない!統計データ云々……」とおっしゃっておられるのに、都合のよいときだけ「肯定的」などの曖昧な概念を用いられるのですね
――上に書いた通りです。
>血液型性格のページで「さすらいの馬券師さん」や「AABAさん」「ABOFANの心の声さん」などに対してまともに回答できず、埒が明かないので「荒らし行為」をしているようにしか見えませんし、「マイナスイオン」ページでの言動からそのように断定しておりますので、今後私もまともに相手をするのはやめにしょうと思っています。失礼ですが。
――はい、そのように“回答拒否”ということであるなら、あえてこれ以上の回答を求めようとは考えていません。
なお、AABAさんは、フェルマーの定理の数学的証明(アレフ・ゼロ)と統計学(論文の場合は悉皆調査)を混同しているらしく、これまたなんとも申し上げようがありません。
また、
>もし[肯定的な]アクセプトされたりすれば、一気に強気に出れるし、たとえリジェクトされたとしても、その理由を公開すれば「ほらみろ、血液型云々に肯定的な論文はそれだけでリジェクトされるのだ~」とか言えますよ(投稿者:AABA,投稿日時:2018/02/28 10:18:32)
――この質問に対する私の回答も完全に“回答拒否”です。任意に回答・引用したりしていいというなら、何でも証明できてしまいますから、一種の「疑似科学」と言ってもいいのかもしれません。
失礼しました。 (投稿者:ABO FAN,投稿日時:2018/05/16 07:02:32)

ABOFANさん
>この掲示板には「総評:疑似科学」とありますから、素直に読むと管理者さんのおっしゃる「この内容とほぼ同じ意味」ではないですよね?
――そもそも、「左巻先生は水素水を未科学としている」と主張されているのはABOFANさんだけです苦笑。評定の「公共性」「応用性」などで左巻先生の論考を参考とさせていただいていることはすでにお話ししましたので、これ以上は単なるイチャモンです。
>私の感覚では、このサイトの評定内容は、少なくとも大学の教養レベルの理系科目を履修した人が書いたとは思えません。[…] この掲示板が大学理系の教養レベルのに達していないことは「事実」とするしかないのではないでしょうか?
――個人的な感想はどうぞご自由にお思いくださればよいです。ただ、以前から聞いていますが、こうしたコメントの書き方は「侮辱罪」に当たらないのですかね? 自称:法学者よりも法律にお詳しいABOFANさんにお答えいただきたいのですが。
>「本サイトの評定記述は私の一存で勝手に書いている」のが事実かどうかは、第三者にわかるような証拠を示していただけない限り、私には判断しようがないのですが…。
――これも、先にABOFANさんから言い出されたイチャモンですよね?しかし、「勝手に書いていない証拠を提示せよ!」というのは、考えてみるとかなり無理難題のようにも思いますが苦笑。
まぁ、誠意ある対応をしなければならない場合があるのはわかりますが、残念ながら、我々がABOFANさんに対してそうした対応をするつもりはありません。というか、そもそも現在本サイト側は、ハンドルネーム「ABOFAN」を「荒らし行為」「自演行為」を繰り返す「迷惑行為者」として認識しており、失礼ですが一般的な「ユーザー」とは見なしておりません。
>正直、効果量を理解していない人に、「メタ分析」といわれても何とも言いようがない、というのが正直な気持ちです。
――お答えになっておりません。マイナスイオンに関して、メタ分析研究の結果から「効果の多くは否定されている」と述べております。具体的な反論がないようなので、同意されたということでよろしいですね。
(回答日時:2018/05/25 15:31:53)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

      ※投稿された記事やコメントは運用管理者が承認した後、掲載されます。