ホーム » 自己啓発 » 血液型性格診断

血液型性格診断

言説の一般的概念や通念の説明

語句説明

 血液型性格診断とは、一般的にABO式血液型として知られている分類法によって、社会生活におけるヒトの性格を特定できるといった言説である(他に「血液型性格判断」「血液型性格分類」などともされるがこれらのいずれも明確な定義が与えられてはいない)。つまり、「ABO式血液型」という要素“が”特定のヒトの「性格」に影響を与えている、としているものである。
 まず、ABO式血液型について簡単に説明する。ヒトの血液細胞の中で最も大量に存在するのは赤血球であり、この赤血球の細胞膜表面には個人がもっている遺伝子によって表現される血液型物質がある。1900年、オーストリアの研究者であるラントシュタイナー(K.Landsteiner)によってこれが研究され、彼は血液型を4種類(A型、B型、AB型、O型)に分類できることを発見した(1)(2)。
 以上が現在一般認知されているABO式血液型の基本原理である。ちなみに、A、B、Oとは遺伝子を意味しており、メンデルの遺伝法則にしたがって個人を標識する抗原である。そのため、AAまたはAOの組合せでA型に、BBまたはBOの組合せでB型に、OOの組合せでO型に、ABの組合せでAB型になる。
 血液型性格診断は、上述の血液型の4区分から特定のヒトの性格や相性を説明でき、それを日常生活においても活用できるといったものが一般的によく知られているものであり、本項目においても基本的にはそういった一般通念を踏襲したものを“評定の対象”とする(3)(4)(5)。
 加えて、本言説の議論にてしばしば見受けられるアンケート調査などの統計的調査における本言説の有効性、血液型と疾患との関連性、今後の研究可能性においても言及しながら評定を進める。
 血液型性格診断言説においては諸説入り乱れているのが実態だが、能見氏の「血液型人間学」など(3)(4)と、医学・疫学・遺伝的観点からの「血液型」と「ヒト」との成果は明確に区別しながら記述する。

効果の作用機序を説明する理論の観点

理論の論理性 (低)

 そもそも、血液型性格診断における「性格」が何を意味しているのかが不明であることが最大の問題点といえる。「性格」とされるものの定義が不明瞭であり、たとえば“誰の”“どのような状況における”“どういう対応をすることから”“こういう「性格」であると定める”という一般化はなされておらず、どうとでも上手く解釈できる曖昧なもの全般を「性格」と表している(5)。これでは理論を一般化できず、科学性の評定としては致命的である。
 また、ABO式血液型については本項冒頭にて記述したが、果たしてこの区分が如何に人間の性格として反映されているのか、という理論への疑問に対する合理的な説明は今のところないという指摘もできる。たとえば、心理学的知見からたびたび指摘されている「バーナム効果」や「自己成就」については、肯定派において十分な議論がされていない、あるいはそれらの概念の誤用による反論が見受けられ、理論面において充実した議論は行われていないことが推察できる(6)(7)(8)。
 さらに、血液型性格診断の理論においては、その内部においてすら矛盾が見られ、科学性を評価できる理論体系をなしていないことすら指摘できる。たとえば、過度な血液型性格診断信奉者においては「血液型十戒」なるものを理論的な標ぼうとしている(5)のだが、そこでは、「8. 血液型は誰もが客観的な人間理解を可能にする、科学的観察手法である。」としつつ、その2においては「2. 血液型は気質の素材。従って性格はいかようにも料理出来ることを知ろう。」や「9. 血液型は心の科学。性格や未来を占うものではないと知ろう。」などといった内部においても論理性の乏しい説明が多々見受けられる。このように、科学性とはおよそかけ離れた理論を選択していることが言説全般的に見受けられる。
 血液型と疾患や体質にまで話を広げても、今のところ論理性を高く評価できる要素はない。特定の疾患に対する罹患率の違いや耐性についての研究なども、因子の解明や理論構築まではなされていないのが実情だ(9)(10)。
 ABO式血液型で性格診断を行うということは、ヒトを4つの分類に細かく類型化する(できる)ということなのだが、それに対する合理的な説明を見出すことができないのが現状である(そういう意味では、血液型と疾患の研究においては一定の評価を下すことはできる)。

理論の体系性 (中)

 ABO式血液型が既存の学術体系から逸脱した理論であるとは断定できない。人間の体内には大量の赤血球が存在し、その赤血球それぞれにA、B、AB、Oの各型に特有の糖鎖が付いている(ここでの糖鎖とはN-アセチルガラクトサミン、d-ガラクトース、アセチルグルコサミン、フコースによる分子構造を表す)。この点に関するかぎり、生化学的には血液型でそれぞれ全く違った機能をもつとも主張できる。
 しかし、それを正当化するのなら、血液型以外にも分類する要素は数多くありそうだ。仮に血液型のみに注目しても、Rh式やli式、MN式などの識別法もあり、げんに臓器移植などの場合にはこれら多くの要素を考慮する(11)(12)。こう考えると、ABO式のみによって性格にまで言及する理論は、他の知見との整合性が低いと思われる。
 さらに、ヒトの性格について、ABO式血液型を主軸として説明する、という理論選択に合理性を見出すことも難しい。ヒトの「性格」については今も多くの議論があり、「性格」とはどういう要素から構成されているのか、といった問いを考える場合、いわゆる複雑系であることや、進化心理学などでよく知られる「心のモジュール性」(13)(14)という概念として考える方が“ABO式血液型”を持ち出すよりも遥かに整合性が高い。 たとえ、ABO式血液型が「性格」における一要素であったとしても、わざわざ血液型性格診断を「性格」における主理論として採用する必然性はなく、このような言説に依存しなければならない積極的な理由を見出すことはできない。
 ただし、ABO式血液型と進化生物学との相関性や特定疾患への罹患率といった研究が近年報告されていることは注目すべきことだろう(9)(10)。たとえば、A型の遺伝子は免疫機能が低くなる遺伝子と共起する確率が高いので、抗原をなるべくしりぞけようと神経質な性格が共進化したという理論は、進化論、あるいは生物学などと整合的である(10)。その点を考慮したうえで体系性は中程度と評価する。

理論の普遍性 (低)

 特に能見氏を源流とする「血液型人間学(≒血液型性格診断)」においては、それが“誰にでも普遍的に適応可能だ”としているが、言説の実態がつかめない。全般として、“何となく○○型はこんな感じ”という大雑把な情報しか提供されておらず(3)(4)(5)、普遍性を推し量ることはできない。思い込みや社会通念が先行しており、理論的な実像がつかめないのである。これでは普遍性を評定する以前の問題だろう。

実証的効果を示すデータの観点

データの再現性 (低)

 能見正比古氏の著書(研究論文ではない)や「ABOの会」にて、血液型性格診断に関する肯定的な主張がこれまでに何度も発表されている。しかし、データの再現性という観点において、高評価を与えられる水準に達しているとはいえない。
 たとえば、血液型性格診断の源流の一つである能見氏は、自著へのアンケート調査(数万人規模、としているもの)にて再現性を保証できるとしているが、そもそもそのようなアンケートを“能見氏”に送る“対象”がサンプルとして偏っている(平たく言えば、能見氏の信奉者である)というバイアスを排除するような厳密性のあるものではない(3)(4)。血液型性格診断の関連団体である「ABOの会」の主張においても、一万人規模のアンケート調査で統計的有意差が出たとの報告もあるが、前述したような「バーナム効果」「予言の自己成就」「確証バイアス」「F・B・I効果(フリーサイズ・ラベリング・インプリティング効果)」といった、心理学で広く知られた効果が排除された実験デザインがとられていない。
 一方、血液型性格診断に否定的な研究データは数多く積み重ねられており(能見氏の著書においても統計的に有意な差がなかったデータもある(3))、肯定的なデータよりも信頼がおける(15)(16)(17)(18)(19)(20)。
 ただし、血液型と疾患といったことにまで言説の対象範囲を広げると、2009年にアメリカ国立がん研究所が膵臓がんの危険因子と血液型の相関性についての研究報告をしていたり(21)、2000年に科学誌「ネイチャー」にてO型と非O型の胃がんに対する見解が述べられていたり(9)と、再現性において評価できる研究も存在する。まだまだデータ不足という面もあり、一概に評価できるものではないが今後の研究可能性としては期待の持てるものだろう。
 しかし、これらの研究は能見氏等の血液型性格診断を補強するものとは言えず、医学・生理学などにおける研究成果とするのが一般的だ。
 したがって、「血液型性格診断」の再現性は低評価とするが、これは前述の「血液型」の医学的な側面のデータを否定するものではない。

データの客観性 (低)

 肯定派の提示する研究報告においては、信奉者による主観的な感想、統計調査における標本抽出の偏り、研究対象の未特定化、「自分はA型だから神経質だ」という性格の自己成就などの可能性が指摘できる(3)(4)(16)(18)(20)。したがって、血液型性格診断の中心的言説であるABO式血液型“が”「性格」やその傾向性に影響を与えている、としていてもその客観性は低い。
 また、医学・生理学的知見からも言説全体に対して同様の指摘ができる。例をあげると、近年、疫学的にピロリ菌(慢性胃炎など胃疾患の危険因子)保菌者にA型が多いことが指摘されている。血液型性格診断によるとA型の典型的な特性は「神経質」だということが主張されており、その根拠として胃痛の多さなどがデータとして挙げられている(9)(10)。しかし、血液型性格診断で言われているようにA型の人が「神経質」である“がゆえに”胃痛になりやすいのか、それともA型にはピロリ菌保菌者が多くそれによって胃痛が引き起こされるため“結果的”に「神経質」な人が多いように見えるだけなのか、といったことを客観的に区別できるような研究手法は採られていない(前者であれば「血液型性格診断」の成果といえるが、後者ならば改めて議論が必要である)。
 現在の心理学分野と、医学・生理学分野は個々に独立しており、「血液型」と「性格」を連携させた研究方法はまだ未熟ではある。ただし、今後の研究次第(たとえば遺伝学的な)では血液型とヒトの性格との関連性について客観的なデータが示される可能性もなくはないことは追記しておく。

データと理論の双方からの観点

データ収集の理論的妥当性 (低)

 血液型性格診断において、肯定的なデータが妥当に収集されているとは言えない。繰り返しになるが、心理学でよく知られている「自己成就」や「バーナム効果」などの要因を排除した形の実験デザインが採られておらず、このような指摘に対して“反論”できる体制が整っていない。

理論によるデータ予測性 (中)

 現在、能見氏を原点とする「血液型性格診断」が科学的手順を踏まえて研究されているとはいえず、予測性は低い。今一般認知されている血液型性格診断はほとんど文化として根付いてしまっており、もはや科学性を論じるに値しない言説と化している。
 一方、血液型と疾患については医学・疫学的観点から比較的研究が進められており、成果といえるものも出ている。たとえばコホート実験などの医学疫学において信頼できる研究方法から、血液型による膵臓がんリスクの違いといった発表(9)もされており、この点では予測性は高いと評価できる。さらに、進化生物学的観点から血液型とマラリアやコレラとの関連性(10)も若干ではあるが報告されている。
 予測性は中程度と評価するが、これは医学・疫学・遺伝的な成果を高く評価したためであり、このような分野の評価に重点を置いたものである。

社会的観点

社会での公共性 (低)

 日本において血液型性格診断が一般認知され始めたのは、1970年に出版された能見正比古氏による「血液型でわかる相性」からである(4)。これ以前にも1927年に「血液型と気質の研究」と題する研究論文が古川竹二氏(女子高等師範学校教授)によって発表されていたが(6)、継続的な研究が始まったのは前述の能見氏による著書が初めてであり、現在では氏が設立した「ABOの会」という団体が血液型性格診断について肯定的な主張を繰り返している(現在では「ABOセンター」が実質的にその意味を引き継いでいる(5))。
 しかし、利害関係のない公共性の高い研究においては、血液型性格診断はたびたび否定されており、肯定派において同様の水準に達している研究報告は現在のところない。したがって、社会での公共性は低評価とする。

議論の歴史性 (低)

 上述したように、現在の血液型性格診断の社会における広まりは、能見正比古氏の著書にみることができる。それを発端として1970年代から血液型性格診断の科学性の議論もさかんに行われてきた。たとえば心理学分野は血液型性格診断に強く反発しており、否定的な研究発表も多くある(「日本パーソナリティ心理学会」においてはホームページ上にて、血液型性格診断に対して懐疑的な意見文を掲載している(22))。
 一方で、血液型性格診断を積極的に肯定する立場(科学的なものだとして)の多くは能見氏の言説に依存している様子が見受けられ、また、そういった科学性を謳う言説において、“主張の責任を請け負っていない”ことが問題点として挙げられる。たとえば「A型の人は神経質だ」といった主張に対して、「A型なのに神経質でない」という事例(データ)が得られたときにも「100%正確に診断できるわけではない」や、他の全く指標の異なったデータを持ち出して「このデータを担保にできる」などである(現に、肯定派においてはこれが横行している)。このように反証データを得ても、そうしたものに対して無反省であり、科学性が議論できる構造とはいえない。
 以上より、議論の歴史性は低いと評価する。

社会への応用性 (低)

 血液型性格診断が社会において有効的に活用されているとはいえない。そもそも、血液型による性格の傾向性を重視しているのは日本人がほとんどであり、世界的にみると血液型性格診断という概念すら一般的ではない。にもかかわらず日本社会では、ブラッドタイプハラスメントといったものを始めとして人々に対する差別や偏見を助長させる要因の一つとなってしまっているのが実態である(6)(23)。
 また、血液型性格診断はヒトの性格を4種類の血液型の中から“当てる”という占いのような娯楽だと受け取ることもでき、そこに科学性を乗せてしまうと人が感じる快不快の度合いも大きくなってしまうだろう。結果として、人間関係を円滑に進めるうえでの弊害ともなりかねない。
 ただし、これは一概に血液型性格診断のみの功罪とはいえない。たとえば、仏滅に結婚式を挙げる人はまずおらず、一般的に友引に葬式は行わない。このように大衆心理は科学とは無縁に働いており、血液型性格診断が控えめな誤信として機能している分には、科学がそれを排斥する必要まではないだろう。
 しかし、血液型性格診断においては企業の採用といった、人生の大きな岐路でも使用されており、とても控えめという表現で収まっているものではない。このような実情を考慮すると、あえて社会への応用性は低いと評価すべきだろう。

総評

疑似科学

 現在一般認知されている「血液型性格診断」は疑似科学だと位置づけられ、そこで語られているものに科学的根拠は全くないといってよい。たびたび指摘したが、血液型性格診断の最大の問題点は、能見正比古氏の著書「血液型でわかる相性」「血液型人間学」などが流行りすぎてしまったことだろう。能見氏の言説の流行が多くの過激な信奉者を生みだしてしまい、それに対抗する形で主に心理学界からの強い反発が繰り返し行われてきた。このような構図から、心理学界の過剰ともいえる「血液型」嫌いという問題も発生してしまい、健全な議論ができる土壌がない、あるいは良心的な研究者の芽をも摘んでしまっているということは考慮に値する(24)。
 そうした中で、医学・疫学・遺伝的観点や進化生物学的視点からは角度の異なる考察をすることもできる。
 医学領域としての血液型とヒトの研究は1950年代~1970年代初頭までは比較的行われており、多くの疾患と血液型との関連性について様々な議論が繰り返されてきた。そんな折、先の能見氏による著書が爆発的にヒットし、しかもそれを科学だとして主張し一般大衆の誤解を招いた。このような経緯は前述の通りであり、それが多くの研究者を血液型の研究から離れさせてしまい、血液型性格診断を疑似科学の象徴として扱う風潮に、医学界においても繋がった。現在では、血液型について言及できるのは輸血と臓器移植の際のみであり、血液型の話題さえ嫌う医師もいるという状況でさえある(10)。
 しかし、「血液型」と「疾患」、「血液型」と「進化」、「血液型」と「遺伝」といったことについて研究されたものの中には信頼のおけるものも多くあり、今後の研究可能性が幅広いことは肯定材料だろう。さらに、特定疾患へのリスクの違いや、免疫機構の違いなど、遺伝的な説明によって応用性の高いものにもなりうる。
 ヒトの「性格」という言説における明らかな論理的飛躍には注意する必要があるが、少なくとも血液型と人間機能の関連を研究する価値や意味は、心理学から指摘されているほど順位の低いものではないだろう。今後の研究次第では、たとえば血液型と疾患といったアプローチからヒトの気質にまで科学的合理性を保った言及がなされたとしても、それほど不自然ではないだろう。
 ただし、繰り返しになるが、現在広く一般認知されている「血液型性格診断」における科学的根拠は乏しく、疑似科学であると評価する。

参考文献:

(1)『よくわかる 最新血液型の基本としくみ』 松尾友香
(2)『絵でわかる血液のはたらき』 八幡義人
(3)『血液型人間学』 能見正比古
(4)『血液型でわかる相性』 能見正比古
(5)http://www.human-abo.org/#!aboutus/cktc 一般社団法人 ヒューマンサイエンスABOセンター
(6)『なぜ疑似科学を信じるのか』 菊池聡 化学同人
(7)季刊『理科の探求』左巻健男 2015春号 特集 ニセ科学を斬る!リターンズ p50-109(p56-61)
(8)『心理テストはウソでした』 村上宣寛
(9)『血液型で分かる なりやすい病気なりにくい病気』 永田宏
(10)『血液型の科学』 藤田鉱一郎
(11)http://www.jrc.or.jp/donation/first/knowledge/ 日本赤十字社 血液の基礎知識
(12)https://hospital.city.sendai.jp/department/mame05.html 仙台市立病院 診療科のご案内 「第5回 血液型のはなし-ABO式血液型-」
(13)http://plato.stanford.edu/entries/modularity-mind/ Stanford Encyclopedia of Philosophy 「Modularity of Mind」
(14)『だまされ上手が生き残る 入門!進化心理学』 石川幹人  光文社
(15)「血液型と性格の無関連性」縄田健悟(2014)
(16)「血液型性格判断はなぜすたれないのか」 山下玲子 武蔵大学 社会学部
(17)血液型性格判断の差別性と虚妄性(自主企画(2)) 山岡重行 大村政男 浮谷秀一
(18)「Blood-typical personality stereotypes and self-fulfilling prophecy」Sakamoto, A., Yamazaki, K.(2004)
(19)「血液型による性格の相違に関する統計的検討」松井 豊(1991)
(20)Blood-typical Personality Stereotypes and Self-fulfilling ProphecyAkira SAKAMOTO Kenji YAMAZAKI 2002
(21)http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19648918 Genome-wide association study identifies variants in the ABO locus associated with susceptibility to pancreatic cancer.
(22)日本パーソナリティ心理学会血液型性格診断に関する意見文 公益社団法人 日本心理学会
(23)テレビ番組が増幅させる血液型差別 山岡重行
(24)『よい教育とは何か』 西条剛央 京極真 池田清彦

・(ダメな大人にならないための心理学 山岡重行)『書評』野崎瑞樹
・『機関誌「心理学ワールド」52号 2011年1月号 特集/偏見とステレオタイプの心理学』
・『血液型の迷路』 大西赤人
・『性格を科学する心理学のはなし』 小塩真司
・「血液型性格判断の妥当性の検討(2)」 白佐俊憲
・『科学技術をよく考える -クリティカルシンキング練習帳』 伊勢田哲治 戸田山和久  調麻佐志  村上祐子 名古屋大学出版会
・『新編 血液型と性格』 大村政男 福村出版

情報提供、コメント、質問を歓迎します。

(最終更新日時2015年8月17日)

投稿

投稿&回答

通りすがりさんへ
参考までに、IFが結構高い学術誌(英語)の肯定的な論文を紹介したときのやりとりの抜粋です。
この掲示板では完全に無視されていることがおわかりいただけるかと思います。
*  *  *
――ご参考までに、日本人が書いた肯定的な「英語」の論文は次のとおりです。リジェクトはされていませんが、以前に何回か紹介しても、管理者さんとAABAさんには完全に無視されています。
ABO Blood Type and Personality Traits in Healthy Japanese Subjects, Shoko Tsuchimine, Junji Saruwatari, Ayako Kaneda, Norio Yasui-Furukori, Published: May 15, 2015https://doi.org/10.1371/journal.pone.0126983
ひょっとして、外国語ではなく「日本語」の肯定的な論文ではないと認めないということなのでしょうか?
そして、ほぼ確実に今回も無視されると思います(苦笑)。
(投稿者:ABO FAN,投稿日時:2018/03/17 19:50:47)
*  *  *
ABOFANさん
>ご参考までに、日本人が書いた肯定的な「英語」の論文は次のとおりです。リジェクトはされていませんが、以前に何回か紹介しても、管理者さんとAABAさんには完全に無視されています。
>ひょっとして、外国語ではなく「日本語」の肯定的な論文ではないと認めないということなのでしょうか?
――話が完全にずれています。別コメントに回答したものを再掲します。いま議論になっているのは以下のことなので、論点を見失わないようにしてください。
(回答日時:2018/03/20 15:59:11) (投稿者:ABO FAN,投稿日時:2018/05/30 23:23:53)

(回答日時:2018/06/09 19:45:55)

今回は情報提供です。
以前に、文教大学(研究当時は長崎大学)の長島雅裕先生の「科研費」の研究成果報告書について紹介しました。概要は次の通りです。
武藤浩二・長島雅裕ほか 2012年
教員養成課程における科学リテラシー構築に向けた疑似科学の実証的批判的研究 2011年度科研費報告書
https://kaken.nii.ac.jp/ja/grant/KAKENHI-PROJECT-22650191/
→血液型による違いが統計的に明確に有意であることが示された。
しかし、この報告書には、なぜか調査人数と調査年数が明記されていません。確か、管理者さんから、どうしてもその理由を知りたいなら、直接長島先生ご本人に問い合わせてみてはどうかとのアドバイスをいただいたので、実際に問い合わせてみた結果をご紹介します。
なお、基本的に、メールを許可なく公開するのはマナー違反なのですが、「科研費」の研究成果報告書(元は税金)についての質疑応答に限定した内容なら、学術研究そのものだと判断し、「血液型と性格」の研究が進むことを期待しつつ公開することとさせていただきます。
〇私の質問
長島先生は、「血液型と性格」について、
1) 「理科の探検」(2015年4月号)科学教育教材としての「血液型性格判断」
2) 文教大学での講義「疑似科学とのつきあいかた」(2013/4/17 血液型と性格)
http://phys.koshigaya.bunkyo.ac.jp/~masa/lecture/pseudoscience/slide130417.pdf
で懐疑的な考えを述べられています。
1) 2)の両方では、血液型と性格に否定的な根拠として、松井豊先生の研究(1991年)のみを紹介しています。
なぜか、統計的に有意な差があったとある、坂元・山崎先生(1991年)や、長島先生ご自身の科研費研究成果報告書(2012年)は全く紹介されていませんが、何か理由あるのでしょうか?
〇長島先生の回答(要約)
スペースの関係で紹介できない
〇私の独り言
「理科の探検」(2015年4月号)は丸々6ページの記事ですので、スペースがないという理由は非常に考えにくいです。また、自ら行った「科研費」の研究成果を自分の授業で一言も触れないというのも常識的には考えられません。そもそも、この掲示板にも目立つように大きく「科研費」のバナーがあります。
*  *  *
次は、調査人数と年数を公表できない理由です。
〇私の質問
長島先生の研究では、トータルの人数と、「はい」「いいえ」と回答した人数は確定しているわけで、失礼な言い方をお許しいただくと(率直に申し上げて)これらの数字を公開できない理由が理解できないのですが…。
〇長島先生の回答(要約)
「社会的影響が大きい」と予想されるため、きちんとした形になるまでは公表しない。
〇私の独り言
「社会的影響が大きい」とは具体的にどういうことなのでしょう?
*  *  *
そこで、「社会的影響が大きい」とは具体的にどういうことか質問してみました。
〇私の質問
「社会的影響が大きい」とは具体的にどういう意味でしょうか?
1. 統計的に相関が見られた
2. 統計的に相関が見られない
1. は、既に研究成果報告書のアブストラクトと本文にそう書いてあるのですから、「社会的影響が大きい」ことはありえません(パーソナリティ心理学的な見解とも一致します)。
2. だとすると(そもそも研究成果報告書を否定することになるので、これもおかしいのですが…)、これは心理学者の大多数の見解ですから、やはり「社会的影響が大きい」ことはありえません。
よくわからないのですが、仮に無理に1.と解釈すると、2004年にBPOの「要望」が出されるまでは一般的にはそう信じられていたのですから、やはり「社会的影響が大きい」ことはありえません。
あるいは、
3. サンプルが以前の調査に比べて膨大
ということなのでしょうか?
ただ、これも、2004年にBPOの「要望」が出されるまでは一般的にはそう信じられていたのですから、やはり「社会的影響が大きい」ことはありえません。
この先生の文章は、具体的にどう解釈すればよろしいのでしょうか?
何か別の意味があるのでしょうか?
〇長島先生の回答(要約)
(2週間以上経過するも回答なし)
〇私の独り言
突然回答が来なくなるという「いつも」のパターンですかね…。
意地悪く考えると、数十万人のデータで「血液型による違いが統計的に明確に有意であることが示された」ということになると、「社会的影響が大きい」から、たとえ科研費の研究(元は税金です)でも結果を公開しないということなのでしょうか?
そうだとすると、日本語の「査読付き」の論文で肯定的なものが皆無であることや、清水先生の論文が「不当」にリジェクトされているのは、ほとんど全員の研究者が肯定的な論文が正しいとなってしまうと「社会的影響が大きい」(「事実」より優先度が高い)と考えているからだということになります。
あるいは、これは考えすぎということなのでしょうか? (投稿者:ABO FAN,投稿日時:2018/05/29 23:00:20)

(回答日時:2018/06/09 19:38:23)

すみません、肝心なことを書き忘れました。
通りすがりさん
>これまでの遣り取りをふまえて言えば、ABO FAN氏は、英語で血液型と性格に関する論文を書き、海外の学会なり学術雑誌なりに投稿すべきだと思います。
――これは全くムダな努力です。というのは、過去に結構なインパクトファクターの英語論文(肯定的なもの)を複数紹介しても、この掲示板ではすべて無視されているからです。よろしければ、その理由をご教示ください。一例ですが、
Sakamoto, A., & Yamazaki, K. (2004) Blood-typical personality stereotypes and self-fulfilling prophecy: A natural experiment with time-series data of 1978-1988. Progress in Asian Social Psychology, 4, 239-262.【2004年】
→This indicates that blood-typical personality stereotypes actually influenced the personalities... このことは、血液型ステレオタイプは現実に個人の性格に影響していることを示している...
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jjpsy/advpub/0/advpub_85.13016/_article/references
Beom Jun Kim, Dong Myeong Lee, Sung Hun Lee and Wan-Suk Gim. (2007). Blood-type distribution; Physica A: Statistical and Theoretical Physics 373( 1), 533-540 【2007年】
→ A psychological implication for the case of B-type males is also suggested as an effect of a distorted implicit personality theory affected by recent popularity of characterizing a human personality by blood types.
[大意]MBTI検査では、ただ1つB型男性を除いては血液型による差がなかった[=B型男性には血液型本に言われているとおりの差が出た]。これは、血液型ブームによる歪みが現れたものと考えられる。
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378437106006327
Donna K. Hobgood. (2011). Personality traits of aggression-submissiveness and perfectionism associate with ABO blood groups through catecholamine activities. 【2011年】
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0306987711002106
また、清水先生の論文が不当にリジェクトされている根拠を再掲しておきます。
*  *  *
そして、以前にも紹介しましたが、twitterでは京極先生が、こうおっしゃっています。 https://twitter.com/makver2/status/64457181021470720
次の「清水武 2011 心理学は何故,血液型性格関連説を受け入れ難いのか 学会誌査読コメントをテクストとした質的研究 構造構成主義研究5 92-115」は学会の通説と異なる結果を、査読という閉鎖空間で否定する査読者の言説を分析してます http://amzn.to/mmalZu
次は、この論文についての清水武先生のコメントの一部です。
今後の研究論文は,関連説を肯定的に支持する内容が含まれる限り,全て掲載に値しないという判断が下される可能性が極めて高いことになる。やはり,掲載を認めるわけにはいかないという結論が先にあるように感じられる。
さて、清水先生の論文の査読者は3人いるようなので、代表的なコメントの一部を紹介します。
[第一査読者のコメント]
(1-1)本調査のような調査データからは「血液型ステレオタイプ」の反映であるという批判を,方法論の上から、永遠に逃れないと思います。
(1-1)血液型研究を調査的手法によって検証?しようというのは出発点として誤っています。
(1-3)そもそも、本研究の「仮説」は何なのでしょうか。血液型(抗原)と何? とが「関係あり」なのか「なし」なのか、最後までわかりませんでした。
[第二査読者のコメント]
(2-3)もちろん,血液型と性格を否定的に論じる現状が間違っており,著者の主張が正しい場合もある。アインシュタインの相対性理論の論文がレフリーペーパーにならなかったように,正しい論文が正当に評価されずに掲載されない可能性もある。しかし,この論文は(仮に正しいとしても)現在の●●が掲載を認めるものではないと思われる。(●●は学会名)(投稿者:ABO FAN,投稿日時:2017/09/26 22:55:20)
なお、私のこの投稿の上に再掲した部分は“ノーコメント”となっていますので、どうかご確認ください。 (投稿者:ABO FAN,投稿日時:2018/05/29 00:10:00)

ABOFANさん
通りすがりさんの指摘は、「ABO FAN氏は、英語で血液型と性格に関する論文を書き、海外の学会なり学術雑誌なりに投稿すべきだと思います」ですので、
>これは全くムダな努力です。というのは、過去に結構なインパクトファクターの英語論文(肯定的なもの)を複数紹介しても、この掲示板ではすべて無視されているからです。
――人の研究を紹介することは、指摘に応えたことにはなりません。まぁ、これまでの経緯を鑑みると、“あえて”やっているのだとわかりますが。我々も何度も指摘していますが、ABOFANさんがご自身で研究を行うべきだと思いますよ。あなたの各々の主張を正当化なさりたいのであればですが。
(回答日時:2018/06/09 19:41:08)

すみません、半角の不等号が文字化けしたようですので、お手数ですが直前の投稿と差し替えをお願いします。

>「血液型性格に肯定的な論文が投稿された母数」と「血液型性格に否定的な論文が投稿された母数」を算出し、
――すみません、前者はどのような調査をすれば、正しい「母数」と認めていただけるのでしょうか? 検察か警察が家宅捜索でもしないと調査できないと思いますが?(苦笑)
通りすがりさん
>これまでの遣り取りをふまえて言えば、ABO FAN氏は、英語で血液型と性格に関する論文を書き、海外の学会なり学術雑誌なりに投稿すべきだと思います。
――ご親切なアドバイスありがとうございます。いずれにせよ、英語での情報発信は強化していこうと考えているところですし、実際に努力しているところです。
>まともな論文も書かずに、日本の心理学会が不当にリジェクトしているなどという話を延々と続けても、いちゃもんにしか見えません。実際、話が噛み合っていませんし。
>清水氏は、少なくとも自分で学術論文を書くという行動をとっています。学会批判は、そうした上で、すべきです。
――??? 清水先生の論文は「不当」にリジェクトされましたし、先生自身も他の多くの方もそうおっしゃって「学会批判」をしているのですが? どういうわけか、管理者さんとAABAさんは、この件については沈黙を守っているようです。
――☆――☆――☆――☆――
なお、以前に紹介した、武田知弘氏の新著「本当はスゴイ! 血液型」の販売が好調のようですで、参考までに紹介させていただきます。
〇Amazon 売れ筋ランキング: 5/28 22:10
 本 - 2,012位 / 142位 ─ 本 > 人文・思想 > 心理学 (2000位だと1日20冊程度)
〇紀伊国屋書店 売れている順 5/28 22:00
 和書 > 教養 > 雑学・知識 > 雑学 10位 (ウェブストア在庫 5/27:116冊→5/28:106冊)
〇hontoランキング(24時間) 5/28 22:00
 本>趣味・ホビー>雑学 6位
〇楽天ブックスランキング情報
 週間ランキング(2018年05月21日 - 2018年05月27日)
  本:第4235位(↑) > 人文・思想・社会:第1252位(↑) > 心理学:第134位(↑) > 心理学:第52位(↑)
 日別ランキング(2018年05月27日)
  本:第1433位(↓) > 人文・思想・社会:第434位(↑) > 心理学:第48位(↓) > 心理学:第20位(↓)
〇omni7 5/28 22:10
 本・コミック:-位 > 文学・小説:-位 > 雑学・知識:21位 (投稿者:ABO FAN,投稿日時:2018/05/28 23:32:54)

ABOFANさん
>すみません、前者はどのような調査をすれば、正しい「母数」と認めていただけるのでしょうか? 検察か警察が家宅捜索でもしないと調査できないと思いますが?(苦笑)
――ええ。ですから、ABOFANさんの主張をデータで裏付けるのは難しいのです。しかし、「不当に」「すべて」などとおっしゃっているのはABOFANさんですから、最低でもこれくらいのデータを用意していただかないと、お話にならないのですね。
(回答日時:2018/06/09 19:37:40)

これまでの遣り取りをふまえて言えば、ABO FAN氏は、英語で血液型と性格に関する論文を書き、海外の学会なり学術雑誌なりに投稿すべきだと思います。英検1級を持っていらっしゃるようですし、血液型に関し、宗教的なほどの科学的探究心をお持ちと自分でおっしゃっていますから。
まともな論文も書かずに、日本の心理学会が不当にリジェクトしているなどという話を延々と続けても、いちゃもんにしか見えません。実際、話が噛み合っていませんし。
清水氏は、少なくとも自分で学術論文を書くという行動をとっています。学会批判は、そうした上で、すべきです。 (投稿者:通りすがり,投稿日時:2018/05/18 11:37:46)

ご投稿ありがとうございます。
ご意見感謝いたします。(別にいただいた非掲載コメントを含め)論点を明確に捉えておられると思います。
ABOFAN氏とは、もう3年ほどやり取りを続けていますが、多くは不毛な議論に終わっている状態です。ただ、こうしたコメント欄の運営上の注意点など、教訓となる情報も得られていると感じていますが。 (回答日時:2018/05/25 15:35:28)

連投すみません。フェルマーの定理の「証明」については、(水素水のところに書いたアレフ・ゼロなんかより)こちらのブログの記事の方が分かりやすいですね。
kkyamasita's blog 数学的証明と科学的証明 http://kkyamasita.hatenadiary.jp/entry/20060609/1149806819
・数学的証明(フェルマーの定理の証明)
一度証明された定理は永遠に真である。数学における証明は絶対なのだ。
・科学的証明(統計)
いわゆる科学的証明は観察と知覚をよりどころにしているが、そのどちらもが誤りをまぬがれず、そこから得られるものは真実の近似でしかないのである。
現在までの肯定的な論文は査読で全てリジェクトされる…が、どちらに当てはまるかは言うまでもないでしょう。 (投稿者:ABO FAN,投稿日時:2018/05/16 06:57:11)

(回答日時:2018/05/25 15:31:31)

私の2つの高校レベルの「論理学」や「量子力学」の解説
(投稿者:ABO FAN,投稿日時:2018/04/30 09:48:42)
(投稿者:ABO FAN,投稿日時:2018/04/30 21:39:03)
について何のコメントもない以上、この掲示板が大学理系の教養レベルに達していないことは事実と認定するしかないのではないでしょうか?
違いますか?
>アクセプト数/リジェクト数を「統計的に」提示していただかなければなりません。
――すみません、爆笑しました。この質問がおかしいことは自明なのですが、ひょっとして冗談で書いているのでしょうか?
「本サイトの評定記述は私の一存で勝手に書いているのではない」としても、あるいは投稿に対する回答はそうでないのでしょうか?
そうだとするなら、以前の効果量の件から言っても、何の不思議もありませんが…。
失礼しました。 (投稿者:ABO FAN,投稿日時:2018/05/15 21:42:51)

ABOFANさん
>この質問がおかしいことは自明なのですが、ひょっとして冗談で書いているのでしょうか?
――いやいや、立証しなければならないのはABOFANさんなので、爆笑していてはいけませんよ。繰り返しますが、最低限、
①「血液型と性格の関係について肯定的な論文は、肯定的であるがゆえに全て不当にリジェクトされる」について(ABOFAN氏の主張)、
②「血液型性格に肯定的な論文が投稿された母数」と「血液型性格に否定的な論文が投稿された母数」を算出し、
③それぞれのアクセプト数/リジェクト数を「統計的に」提示してください。
また、アドバイスですが、肯定/否定、アクセプト/リジェクトを四分割して考えるとわかりやすいですよ。
お待ちしていますので、よろしくお願いいたします。
また、無視されていますが、ABOFANと金澤正由樹という二つのペンネームを別人格のように扱う、自演行為の問題についてもきちんとご回答ください。
(回答日時:2018/05/25 15:31:08)

今回は情報提供です。
武田知弘氏の新著「本当はスゴイ! 血液型」が5月22日に発売されることになりました。
統計的をベースに組み立てているようです。正直、かなり期待しています。
以下はAmazonの内容紹介からです。

サッカー日本代表にB型はいない!
そしてプロ野球歴代強打者にA型はいない
【血液型は人類最強のビッグデータだ! 】
統計を取ったら分かった
「血液型と人の性格」の不思議
第1章 ◎血液型性格診断とはなにか?
第2章 ◎ホームランバッターにA型がいないプロ野球の不思議
第3章 ◎サッカー日本代表にB型がいない不思議
第4章 ◎B型が強いゴルフと女子スポーツにおける血液型の影響
第5章 ◎B型のボケが大成する漫才と人気漫画家の血液型
第6章 ◎離婚しやすい男女の相性の不思議
第7章 ◎自殺者が多い血液型と精神医学、心理学の将来
―――――――――――――――
ここまで異常値が出ているのに、
まだ偶然として黙殺を続ける
精神医学会や心理学会は
既得権益を守るために
必死に抵抗しているだけである
――――――――――――――― (投稿者:ABO FAN,投稿日時:2018/05/13 08:52:20)

(回答日時:2018/05/14 22:28:09)

今回は情報提供です。次のツイートには、18件のリツイート 31件のいいね が付いています。
【引用開始】
PsycheRadio @marxindo
「その土地の気候で性格が決まる」くらいの効果の大きさでよければ「血液型と性格は関係がある」というデータが出てくることはきっとあると思うのラジよね。
ABO FAN @ABOFAN
ABO FANさんがPsycheRadioをリツイートしました
既に出ています。例えばこれです。 https://kaken.nii.ac.jp/ja/grant/KAKENHI-PROJECT-22650191/ また血液型と性格に関する解析では、過去の研究結果を拡張することができたとともに、21世紀以降のデータでは、安定して血液型ごとに性格の自己申告について有意な差が出ることが判明した。
16:54 - 2018年5月6日
https://twitter.com/ABOFAN/status/993036232186724352
【引用終了】
参考までに、
インプレッション 16,338
エンゲージメント総数 425
リンクのクリック数 266
プロフィールのクリック数 63
詳細のクリック数 47
いいね 31
リツイート 18
となっています。
この後に、私のサイトにT大とかK大のアクセス履歴が残っていました。 (投稿者:ABO FAN,投稿日時:2018/05/08 23:28:06)

(回答日時:2018/05/14 22:28:29)

【ABOFANによるフェルマーの最終定理の証明】

ABOFAN「x^n + y^n = z^nが成り立つx, y, z, nはn > 2の場合には全く存在しない」
数学者「本当に*全く*存在しないの?」
ABOFAN「じゃあ、反例を示してよ」
数学者「立証責任は主張する側にあるでしょ?」
ABOFAN「示せないのなら証明終了だ。私は三百年の難問を解いた!」

…これが正しいと言ってるんですから、おめでたいですねえ。
フェルマーさんもびっくり。

ちなみに、フェルマーさんのこの定理の証明はフェルマー自身によってではなく、いろんな人の努力によって最終的には解決されたんですが、それは、フェルマーさんの主張なら真面目に検討する価値があるだろうと考えた人がいたからです。
ABOFANの主張については…立証は自分でやるしかないですよね。(そんな実績とか人徳とか…ないでしょ? (自費出版の本はあるようですが))
(投稿者:AABA,投稿日時:2018/05/08 16:50:30)

よくわかります。
ABOFAN氏の場合、とにかくいちゃもんを“つけたい”ことが先行しているため、確たる主張のないままなのですよね。なので説明を求めても、お答えいただけないことが多いように思います。
最近は、「荒らし」にしか見えないコメントを「マイナスイオン」や「水素水」ページにも投稿されて、ちょっと野放しにしすぎかな、と思っています。
氏のコメントはとにかく長く、内容も読むべきものがほとんどないため、ただただコメント欄を見にくくしているだけなので。。。

(回答日時:2018/05/14 22:31:20)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79

      ※投稿された記事やコメントは運用管理者が承認した後、掲載されます。