ホーム » 生活環境改善 » 水素水

水素水

言説の一般的概念や通念の説明

語句説明

素水とは、①圧下で水素ガスを水に充填する、②マグネシウムと水、あるいはアルミニウムと酸化カルシウムと水の化学反応により水素分子を発生させて溶存する水素分子濃度を高める、③水の電気分解により陰極側に発生した水素分子を利用する、などの方法によって生成された水素分子の濃度を高めた水を意味する[1]。
  このうち、特に③の方法によって生成された水について「活性水素水」あるいは「電解還元水」「アルカリイオン水」などと呼ばれることもある[2]。本項では、水素水の経口摂取などによるヒトへの健康効果について評定する。

  現在、社会的に水素水の健康効果として謳われている主張は多岐に渡る。たとえば、パーキンソン病や糖尿病、メタボリックシンドロームやリウマチ、ED(勃起不全)やアンチエイジング、がんへの予防効果などである[3]。こうした健康効果が広く謳われるようになったのはごく最近のことで、2012年頃からテレビや雑誌などを中心に取り上げられたことで徐々に一般に広まったとみられる[4]。関連した水素製品も開発・販売されている。

  本評定では、こうした健康効果主張の背景にある研究として、次の2件の包括的レビューに記載されているヒトを対象とした試験を主に参照する。

1)Ichihara et al. “Beneficial biological effects and the underlying mechanisms of molecular hydrogen–comprehensive review of 321 original article”, Medical Gas Research, 2015
2)Nicolson et al. “Clinical Effects of Hydrogen Administration: From Animal and Human Diseases to Exercise Medicine”, International Journal of Clinical Medicine, 2016

  上記1)、2)によると、2007年から2015年6月までに321件の水素水研究が報告されており、その中でヒトを対象とした研究は32件とされている。また、10人以上を対象とした研究は19件で、うちオープンラベルによる研究[5]が9件、単盲検法による研究が1件、二重盲検法による研究は10件である(オープンラベルと二重盲検の両方を行った研究が1件ある)。健康なヒトを対象とした研究はわずか2件である。

  以上の包括的レビューをもとに、そこに記載されている元論文を科学的根拠となる研究とみなして評定を行う。なお、本評定では経口摂取によるヒトに対する健康効果といった応用的な側面(臨床研究)を重視し、げっ歯類を用いた研究や植物を用いた研究などは予備的研究とみなして評定の対象とはしない。


[1]国立健康栄養研究所「健康食品の安全性・有効性情報「水素水」」http://hfnet.nih.go.jp/contents/detail3259.html
[2]原理的には「水素水概念」のなかに活性水素水や電解還元水の概念が含まれることになるが、実態ははっきりしない。また、電解水の生成器は家庭用管理医療機器に区分されている。
[3]たとえば、藤吉雅春「大流行「水素水」でセックスレス解消!」『週刊文春』2012,p146-149文藝春秋;「水素水「効果ゼロ」報道に異議あり!」『週刊文春』2016,p118-120文藝春秋;「水マニアが教えます!水の種類と効果・効能」http://umai-mizu.com/entry5.html
[4]山本輝太郎・石川幹人「水素水関連言説における科学コミュニケーションの実態~疑似科学とされるものの科学性評定サイトを媒介して」科学技術社会論学会年次学術大会2016
[5]オープンラベル研究とは、被験者および試験責任者が各被験者に投与されている製剤を知っている状態で実施される試験のことをいう。

目次:

1.水素水理論は場当たり的?
理論の観点:論理性(低) 体系性(低) 普遍性(低)

2.安定した効果は得られていない
データの観点:再現性(低) 客観性(中)

3.理論と実験による効果が不一致である
理論とデータの観点:妥当性(低)~(中) 予測性(低)

4.水素水を批判すると大変だ
社会的観点:公共性(低)~(中) 歴史性(低) 応用性(低)

総評:疑似科学

理論の観点:

論理性(低)

  水素水の健康効果を支える理論的根拠は「抗酸化作用」である。抗酸化作用とは、平易にはヒトの酸化ストレスを抑える作用をいい、このような機能を有する物質を一般に「抗酸化物質」という。抗酸化物質はヒト、食品あるいはそれら以外の様々な物質に酸素が関与する有害な作用を抑制する物質の総称である[6]。

  抗酸化物質が話題を集めているのは、近年、酸化ストレスをもたらす物質である「活性酸素・フリーラジカル」と老化や疾患が強く関係しているとの科学的知見によるものである。一説には、これらが関与しない病態は存在しないとまで言われており[7]、ゆえに酸化ストレスを抑える抗酸化物質が注目されている。

  活性酸素とそれに対する抗酸化作用自体は特異な現象ではなく、生体内で日常的に起きている。しかし、たとえば多量の喫煙や排気ガスの吸入、何らかの疾病に罹患して薬剤を服用するなど要因によって身体が正常でない状況になると、活性酸素種の生成とその消去のバランスが崩れる。すると、活性酸素が過剰に存在している状態、つまり酸化ストレス状態となり、これがさまざまな悪影響を及ぼす原因とされるである。

  問題は、こうした酸化ストレス状態を改善する機能が「水素水」にあるのか、ということであるが、先に挙げた2015年6月までのヒトを対象とした研究では結果にバラツキがみられる。酸化ストレスを評価する指標はいくつか開発されている(後述)が、ヒトを対象とした水素水の研究では、酸化ストレスが改善した研究と改善していない研究とが混在しており、一貫した結果が得られていない。

  たとえば、スポーツ選手を対象とした研究[8]では、水素水によって運動後の乳酸値抑制効果があったとしている一方で、酸化ストレスを評価する指標(d-ROMs、BAP)には有意な変化がなかった。また、リウマチ患者に対するオープンラベルの研究[9]では、酸化ストレスマーカー(8-OHdG)への抑制効果があったが、別のメタボリックシンドローム患者に対する研究[10]では同じ測定指標(8-OHdG)に対して有意な変化がみられていない。


[6]抗酸化物質は多岐にわたるが、その多くは植物性の食材から得ることができる。水溶性であれば、ビタミンCや多くのポリフェノール化合物がある。他に、水溶性のアスコルビン酸、脂溶性のトコフェロールやカロテン類等もある。ヒトの場合、抗酸化物質の多くは生体内で合成することができないため食事から補給する必要がある。
[7]関泰一「d-ROMSテストによる酸化ストレス総合評価」『生物試料分析』2009
[8]Aoki et al. Pilot study: Effects of drinking hydrogen-rich water on muscle fatigue caused by acute exercise in elite athletes, Medical Gas Research, 2012
[9]Ishibashi et al. Consumption of water containing a high concentration of molecular hydrogen reduces oxidative stress and disease activity in patients with rheumatoid arthritis: an open-label pilot study, Medical Gas Research, 2012
[10]Nakao et al. Effectiveness of Hydrogen Rich Water on Antioxidant Status of Subjects with Potential Metabolic Syndrome – An Open Label Pilot Study, J. Clin. Biochem. Nutr, 2010

体系性(低)

  抗酸化物質や抗酸化作用のヒトに対する影響は先進的な分野であり、現在盛んに研究が行われている。関連して、ヒト体内における酸化ストレスを測定するための直接的・間接的な指標もいくつか開発されている。
  たとえば、水素水研究でも用いられているd-ROMsテストは血中ヒドロペルオキシド濃度を間接的に測定する評価指標であるが、d-ROMsテスト値が基準値よりも高かった群は、正常値の群と比較して心血管系有病率と死亡率が有意に高いとの報告がある[11]。ヒト体内の酸化ストレスと疾病の関係についての知見は徐々に集積されているといえる。

  一方、水素水の健康効果に関する研究も、こうした抗酸化作用を理論的支柱としつつ評価の指標としているため、その意味では突飛な理論ではないといえる。ただし、ヒトを対象にした研究の場合、水素水における抗酸化作用については一致した見解に至っていないため、評価を割り引く必要がある。特に、水素分子がどのように体内で抗酸化作用を引き起こしているかについての作用機序が明確でないことは問題である。


[11]Vassalle et al. Elevated hydroperoxide levels as a prognostic predictor of mortality in a cohort of patients with cardiovascular disease, Int. J. Cardiol., 2005

普遍性(低)

  水素水研究では、対象疾患に関する一部の数値改善が効果として報告されている。ただし全般的に、測定したいくつかの指標のうちの一部のみに対する数値改善であったり、一貫した結果が得られていないといった問題がみられ、限定的な疾患のごく一部の数値改善効果が示されるに留まっている。
  また、一般に流布している「がんへの予防効果」「ED(勃起不全)に対する効果」「アンチエイジング効果」「ダイエット効果」を示すヒトを対象とした研究は報告されていない(2015年6月時点)。

  これまで報告されている研究の多くは「病気のヒト」を対象とした医学研究であるが、健康なヒトを対象にした研究に「スポーツ選手(サッカー選手10人)の筋肉疲労改善効果」がある 。この研究では、運動前の水素水の飲用によって疲労原因物質とされている乳酸値(lactate)抑制効果が得られているが、一方で水素水言説の理論である酸化ストレス指標(d-ROMs、BAP)には有意な変化はなかったとされている。
  また、ポジティブな効果として述べられている乳酸値抑制についても、近年のスポーツ科学分野において「乳酸で疲労する」という知見自体に懐疑的な見解があることもあり 、一義的に「効果があった」と言い切れない実態がある。

  抗酸化作用について同一の測定指標を用いても結果が出るものと出ないものがあり、ヒトに対する効果を支える理論の不確かさがうかがえる。このまま理論が複雑化していくと「リウマチの場合には酸化ストレスマーカーが下がるがメタボの場合には下がらない……」といった繰り返しとなり、後づけの理論補強がいくらでも可能になってしまうため科学的とはいえない。
  以上より、普遍性は低評価とする。


[12]前掲書Aoki et al. Pilot study: Effects of drinking hydrogen-rich water on muscle fatigue caused by acute exercise in elite athletes, Medical Gas Research, 2012
[13]谷健太、片平誠人「クールダウンの生理学的効果に関する文献的考察」『福岡教育大学紀要』2012

データの観点:

  

再現性(低)

  再現性評価の前提として、語句説明にて挙げた水素水の包括的研究1)をもとに、10人以上のヒトを対象とした水素水研究(19報)のおおまかな概要を以下に示す(2015年6月時点)。

ヒト対象の水素水研究(10人以上の被験者)

対象(※水素水以外での利用) 主な測定項目 実施年度 被験者数 実験形式
メタボリックシンドローム患者 酸化ストレス評価値やコレステロール値など 2010年 20人 オープンラベル
慢性腎不全患者(※水素利用の人工透析) 酸化ストレス評価値 2010年 29人 オープンラベル
肝腫瘍患者 QOLスコア[14] 2011年 49人 オープンラベル
ミオパチー患者[15] 生理指標(乳酸値など) 2011年 31人 オープン/二重盲検
リウマチ症患者 活動性評価(DAS28) 2012年 20人 オープンラベル
脂質異常症患者 コレステロール値など 2013年 20人 オープンラベル
圧迫性皮膚潰瘍患者 創傷サイズや回復期間 2013年 22人 オープンラベル
紫外線皮膚損傷患者(※水素ガスによる効果) いくつかの生理指標 2013年 28人 オープンラベル
脳虚血患者(※静脈内注入) 酸化ストレス評価値 2013年 38人 オープンラベル
軟部組織損傷患者(※水素が豊富な錠剤) 回復期間や血液粘稠度 2014年 36人 単盲検法
二型糖尿病患者 コレステロール値など 2008年 30人 二重盲検法
健康な男性スポーツ選手 筋肉疲労や酸化ストレス評価値 2012年 10人 二重盲検法
パーキンソン病患者 病態評価(UPDRS) 2013年 17人 二重盲検法
間質性膀胱炎患者 ※有意な治療効果なし 2013年 30人 二重盲検法
リウマチ症患者(※静脈内注入) 活動性評価(DAS28)や酸化ストレス評価値 2014年 24人 二重盲検法
健康なボランティア 血管内皮機能 2014年 34人 二重盲検法
代謝性アシドーシス患者 血中アルカリ度 2014年 52人 二重盲検法
慢性B型肝炎患者 酸化ストレス評価値 2014年 60人 二重盲検法
脂質異常症患者 コレステロール値など 2015年 68人 二重盲検法

  まず、これまで報告されているヒトを対象とした水素水研究の多くは、特定疾患に対する限定的な数値改善であることが指摘できる。上記の研究の中で「健康なヒト」を対象とした研究は2報である。
  たとえば、上記の二型糖尿病患者に対する研究では、sdLDLコレステロール値[16]に有意な減少効果がみられているが、LDL/HDLコレステロール値全体には変化がなかったとしている[17]。
  また、肝腫瘍患者に対する研究[18]ではQOLスコアの改善がみられたとしているが、統計処理をしているとはいえ、オープンラベルでの研究ということから推定すると事実上かなり主観に頼った指標であると思われ、「何に対して効果があったのか」が明確でないことが指摘できる。

  個々の研究同士で一貫した結果が得られていないことも問題である[19]。論理性の項目で述べたように、研究によって同一の指標に対する効果があったり/なかったりするため、再現性を高く評価することはできない。そもそも研究数自体が少なく追試もほとんどないため、全般的に再現性がきちんと担保されているともいえない。

  さらに、上記のメタボリックシンドローム患者を対象としたオープンラベルの研究では、一日当たり1.5リットル~2リットルの水素水を飲用させた8週間の実験期間の間に、何種類かの軽度の有害事象が65%の被験者にみられている。腹痛、頭痛、胸やけ、下痢など軽度の症状であるが、当該研究ではこれらの症状と試験物質を関連付けることが“可能である”としている。

  以上から、ヒトを対象とした水素水研究の効果の再現性は低評価とする。また、これまで報告されている研究はほとんどすべて医学研究として厳密にコントロールされたものであり、市販の缶入り水素水などに対する効果を担保するものではないこともあえて付しておく。


[14]この研究では、EORTC(European Organization for Re−search and Treatment of Cancer)QLQ-C30が評価スコアとして用いられている。「長い距離を歩くことに支障がありますか?」「痛みがありましたか?」など、日常生活における健康状態に関する質問に対して自己申告にて記入する。
[15]ミオパチーとは、筋肉の病気のうち、筋自身に原因がある疾患の総称である。この研究では、「炎症性ミオパチー」および「ミトコンドリアミオパチー」患者が対象となっている。
[16]sdLDLコレステロールとは、small,dense,LDLコレステロールの略である。sdLDLは冠動脈疾患と強く関連しており、「超悪玉コレステロール」というニックネームで呼ばれることもある。
[17]Kajiyama et al. Supplementation of hydrogen-rich water improves lipid and glucose metabolism in patients with type 2 diabetes or impaired glucose tolerance, Nutrition Research, 2008
[18]Kang et al. Effects of drinking hydrogen-rich water on the quality of life of patients treated with radiotherapy for liver tumors, Medical Gas Research, 2011
[19]データが一貫しない背景として、多重比較への補正が十分でない可能性が考えられる。実際、上記研究においても補正に関する記述がなかったものがいくつかみられる。

客観性(中)

  ヒトを対象とした研究のうち、(サンプル数が多くなく、対象疾患もバラバラであるとはいえ)RCTかつ二重盲検法で行われた10件の研究の客観性は高い(2015年6月時点)。それ以外のオープンラベルでの研究も、基本的に医学研究としての実験プロトコルに則っており評価できる。

  しかし、ヒトを対象とした研究数やサンプル数、追試が少ないことが問題視されており[20]、たとえば「ごく一般的な健康な人が、市販の水素水を恒常的に飲用した場合」のデータなどはほとんど不明である。少なくとも、上に挙げた19件の研究以外のヒトに対するデータの客観性は担保されていないといってよい。


[20]松永和紀「水素水、「ニセ科学」と切り捨ててはいけないが、エビデンスありとは言い難い」FOOCOM.NET2016(http://www.foocom.net/column/editor/14366/);山形大学理学部物質生命化学科 天羽研究室「水素水の宣伝をニセ科学と呼ぶしかない理由(2016/02/20)」(http://www.cml-office.org/wwatch/alkalli/comment-ph-08)

理論とデータの観点:

妥当性(低)~(中)

  RCTや二重盲検法にてデータ収集が行われている研究の妥当性は基本的には高い。しかし、水素水研究では何が測定されているかという意味をつかむことが難しい。特に、追試が少ないため本当に妥当なデータであるかどうか断定できないことは問題である。
  水素水によって「特定疾患に対する何らかの数値改善がみられた」という共通項はみられるものの、効能に対応したデータ収集がなされておらず、作用機序が不明であるため妥当性に疑問が残る。

予測性(低)

  水素水による健康効果の理論的支柱は抗酸化作用である。しかし、酸化ストレスが軽減した研究と効果がなかった研究が混在しており、理論とデータが不一致であることがうかがえる。
  抗酸化作用を理論的背景とするのであれば「どのような対象が、どのくらいの水素水を飲用した場合、どの程度の抗酸化作用があるか」が問題となるが、現状、こうした予測性は低いといえる。

社会的観点:

公共性(低)~(中)

  ヒトを対象とした研究の個々の論文は専門誌の査読を経ているため公共的である(公共性が高い)といえる。しかし、問題を「水素水業界」でとらえた場合、公共性に疑問が残る。
  たとえば、水素水の健康効果について否定的な見解をとる研究者個人に対して、水素水関連団体からの抗議文や内容証明郵便が送られてくるといった問題がみられている[21]。原則的には、独立した精神と自由な発想が研究者個人には保障されるべきであり、こうした抗議文は科学の基本精神を委縮させ公共性を損ねているといえる。


[21]samakikakuの今日もワハハ「分子状水素臨床工学研究会から抗議文書が来た!」(http://d.hatena.ne.jp/samakita/20160609/p1);togetter「いま注目の水素水商法!(消費者行政・適格消費者団体的に)」(https://togetter.com/li/982039)

歴史性(低)

  水素水研究が活発になったのはごく最近のことである。2007年、有名な科学誌「ネイチャー」に発表された論文がそのきっかけとみられている[22]。また、ヒトに対する健康効果が一般に広まり始めたのは2012年頃からであり、ワイドショーや週刊誌にて紹介されたことが始まりである。   

  水素水の健康効果について懐疑的にみる向きが表面化したのは2016年5月頃だと思われる。具体的には、産経ニュース(5月14日)にて水素水効果に批判的な記事[23]が書かれたことがきっかけであると推定される。このニュースはすぐにネット上で話題となり、先の産経ニュースに類似した内容の記事もいくつか発表された。

  また、国立健康栄養研究所が発表した「有効性に信頼できる十分なデータが見当たらない」との情報は大きな契機となった(6月20日)。この情報はすぐに報じられ、これによって健康効果の論争に一つの区切りがついたとの見方も出てきた[24]。

  科学的な議論における水素水の健康効果については現在も議論が進行しているが、その歴史は浅い。また、健康効果については(現在は)懐疑的な見方が大勢を占めていると分析できる。


[22]前掲書G. L. Nicolson et al. “Clinical Effects of Hydrogen Administration: From Animal and Human Diseases to Exercise Medicine”, International Journal of Clinical Medicine, 2016
[23]平沢裕子「美容、ダイエットと何かと話題の「水素水」実はかつてブームを巻き起こした「あの水」と同じだった…」産経ニュース2016(http://www.sankei.com/life/news/160514/lif1605140008-n1.html)
[24]産経ニュース「有効性に信頼できる十分なデータが見当たらない 国立健康・栄養研究所が見解」2016(http://www.sankei.com/life/news/160617/lif1606170023-n1.html);J-CASTニュース「水素水に「有効データ見当たらない」 国立研究所「発表」が論争にピリオド?」2016(https://www.j-cast.com/2016/06/22270406.html?p=all)

応用性(低)

  これまで医学研究として報告されている水素水の健康効果は、特定の疾患に対する限定的な改善効果である。「ごく一般的な健康なヒト」が飲用した場合にどのような効果があるかはほとんど明らかになっていない。

  また、仮に水素に健康効果があったとしても、「水素水」の形式で飲用することのメリットは薄いように思われる。たとえば、「水素生産菌」を利用した製品[25]のように、体内の菌類を活用するほうが理屈として理にかなっており、水に溶けにくい水素をわざわざ「水素水」として取り入れる積極的な理由を見出せない。

  関連して、市販されている水素水商品のいくつかでは、「水素水」と表示されているにもかかわらず水素が検出されないといった問題が指摘されている[26]。水素分子は小さくて軽く、ペットボトルのような保存法では濃度が一定に保てないという原理的な欠陥も指摘でき、応用性を高く評価できる材料はない。


[25]協同乳業「ミルクde水素」(https://www.meito.co.jp/milkdesuiso/)
[26]J-CASTニュース「水素水「やっぱりただの水」国民生活センター調査の唖然」2016(https://www.j-cast.com/2016/12/16286330.html?p=all)

総評:

疑似科学

素水の効果を医学的に研究する試みは現在も行われており、個々の研究自体は疑似科学とはいえない。ただし、ヒトに対しての具体的な効果・効能は確立されておらず、データ不足であることが懸念される。特に、水素水の理論的支柱である抗酸化作用については懐疑的にならざるを得ず、この段階で「○○という効果がある」と主張することは難しいだろう。

  現在、医学研究の検索エンジン(PubMed)等において、ヒトを対象とした経口摂取における水素水効果の論文を検索すると、ヒットするのはほんの20件~30件程度である[27]。

  一概に論文量の問題ではないが、①特定の疾患の患者を対象とした研究ばかりであること、②得られているデータが限定的な効果に留まっていること、③追試がほとんどみられないこと、④一貫した結果が得られていないことなどは明確な問題であるといえる。
  医学的な“研究対象”としての水素水研究は否定しないが、過度な健康効果を標榜するような商品・言説が問題化している社会状況[28]を鑑みて、本項では疑似科学と評定する。


[27]2017年10月10日時点。
[28]深笛義也「水素水に国が「効果なし」警告、業界が一斉反発で異例バトル「テストに疑義」「言語道断」」Business Journal, 2017(http://biz-journal.jp/2017/03/post_18343_3.html)

参考文献:

水素水研究に関する包括的レビュー:
・Nicolson et al. “Clinical Effects of Hydrogen Administration: From Animal and Human Diseases to Exercise Medicine”, International Journal of Clinical Medicine, 2016
・Ichihara et al. “Beneficial biological effects and the underlying mechanisms of molecular hydrogen–comprehensive review of 321 original article”, Medical Gas Research, 2015

10人以上のヒトを対象とした水素水研究(一例):
・Aoki et al. Pilot study: Effects of drinking hydrogen-rich water on muscle fatigue caused by acute exercise in elite athletes, Medical Gas Research, 2012
・Azuma et al. Drinking Hydrogen-Rich Water Has Additive Effects on Non-Surgical Periodontal Treatment of Improving Periodontitis: A Pilot Study, Antioxidants, 2015
・Ishibashi et al. Consumption of water containing a high concentration of molecular hydrogen reduces oxidative stress and disease activity in patients with rheumatoid arthritis: an open-label pilot study, Medical Gas Research, 2012
・Ishibashi et al. Therapeutic efficacy of infused molecular hydrogen in saline on rheumatoid arthritis: A randomized, double-blind, placebo-controlled pilot study, International Immunopharmacology, 2014
・Ito et al. Open-label trial and randomized, double-blind, placebo-controlled, crossover tiral of hydrogen-enriched water for mitochondrial and inflammatory myopathies, Medical Gas Research, 2011
・Kajiyama et al. Supplementation of hydrogen-rich water improves lipid and glucose metabolism in patients with type 2 diabetes or impaired glucose tolerance, Nutrition Research, 2008
・Kang et al. Effects of drinking hydrogen-rich water on the quality of life of patients treated with radiotherapy for liver tumors, Medical Gas Research, 2011
・Nakao et al. Effectiveness of Hydrogen Rich Water on Antioxidant Status of Subjects with Potential Metabolic Syndrome – An Open Label Pilot Study, J. Clin. Biochem. Nutr, 2010
・Sakai et al. Consumption of water containing over 3.5 mg of dissolved hydrogen could improve vascular endothelial function, Vascular Health and Risk Management, 2014
・Song et al. Hydrogen Actives ATP-Binding Cassette Transporter A1-Dependent Efflux Ex Vivo and Improves High-Density Lipoprotein Function in Patients With Hypercholesterolemia: A Double-Blinded, Randomized, and Placebo-Controlled Trial, J Clin Endocrinol Metab, 2015
・Xia et al. Effect of Hydrogen-Rich Water on Oxidative Stress, Liver Function, and Viral Load in Patients with Chronic Hepatitis B, Clinical and Translational Science, 2013
・Yoritaka et al. Pilot Study of H2 therapy in Parkinson’s Disease: A Randomized Double-Blind Placebo-Controlled Trial, Movement Disorders, 2013

関連書籍:
・左巻健男『水の常識ウソホント77』平凡社新書2015

情報提供、コメント、質問を歓迎します。

(最終更新日時2017年11月8日)

投稿

投稿&回答

投稿されたものに対し、たとえ上記のように答えています。

『ご投稿ありがとうございます。
また、有益な情報提供ありがとうございます。
医療において、作用機序の解明まで至らなくとも「とりあえず役に立つ」という視点が重要なのは同意します。ので、活性水素水が医療上「使える」のであれば、疑似科学とするのは、少なくともズレている(平易に言えば間違い)とも考えます。
当該論文を確認の後、追ってコメント追記いたします。 (回答日時:2016/05/16 10:34:58)』

しかし、実際のところ具体的な反応は10日たった現在も全くされていないように見受けられます。

上記の投稿者は関係するだろう論文まであげて意見を求めているのに対し、その論文に関してすら一切のコメントをしないというのは「疑似科学」を研究するものとしていかがなものなのでしょう。まともな研究者であれば、一本の論文は1時間あれば体外概要は抑えられます。まともと考えられている学術雑誌ですら“疑似科学”の内容を平気で掲載しているというのであれば、問い合わせに対し論文のように見えるがそれは”疑似科学”であり、データには何の科学的価値もないということを論理的にでもお示しになられればよいのではないでしょうか。

そうしたキチンとした対応をせずにある事柄にたいし”疑似科学”とレッテルを貼るだけで終わりにするのは、決して研究者の姿勢とは言えず、むしろそれ自体が”似非科学評論”となってしまうのではないでしょうか。こうした作業は確かに難しいのでしょうが、だからといって論文という科学的公表物があるものを軽視するかのような扱いのもとで、“疑似科学”という判定をしている姿勢には、疑似科学を科学のように見せかけている研究者と同質の如何わしさを感じます。つまりは、こうした評価自体が、科学を深く理解していない”似非科学論評”になる危険性が高いと思います。

多くのコメントがあり、それらへの対応は大変なのだろうと推察します、しかし、だとしても研究者として他者の研究に対しその存在自体を否定するような評価を下す作業をしているのことを考えると、少なくとも軽々に「擬似」だとか「科学性は低い」といった評価自体を保留にする程度のことは、科学リテラシーをもった者(と標榜するのであれば)としての態度として必要なのではないでしょうか。
科学は単純に論文の多寡では評価されるものではないし、目の前の論文をもっと吟味する必要があるでしょう。その上でご自分の手持ちの知識のみを頼りにするのではなく、もっと広い視野に立った深い論理性を持って評価する必要があるのではないでしょうか。 (投稿者:Step,投稿日時:2016/05/27 12:49:09)

ご投稿ありがとうございます。
先ほど、追記いたしました。ご確認ください。

また、そのほかのご指摘についてですが、具体的に○○の部分のココがおかしい、などに言及くだされば、応答しやすいかと思います。
本サイトの活動それ自体における疑義につきましては、反省的に受け止めたいと考えます。 (回答日時:2016/05/28 23:03:11)

ヤフーニュースにのっていましたね。電解透析水で透析をしている医療はにせ医療ととなりますね。東北大学や福島県立医科大学はにせ医療をしている事になりますが評定もこれでよろしいですか。 (投稿者:mizudaisuki,投稿日時:2016/05/20 00:01:05)

??
評定記述内に、そのような趣旨の文面はないと思うのですが……。 (回答日時:2016/05/20 12:02:53)

「活性水素水」についてはどうかと思いますが、「水素水」については一定の動物実験もなされており、科学的検討が真摯に行われていると考えます。

ところが、本サイトを引用して「水素水」はエセ科学と断定する記事がネットで出ています。

http://www.mag2.com/p/news/193980/2

このような誤解を招かない形での記載が望ましいと考えます。 (投稿者:ぱろぱろ,投稿日時:2016/05/19 09:56:20)

(回答日時:2016/05/20 12:03:18)

私は科学者ではないので 活性酸素とか活性水素については一般人並みの知識しかありませんが 日本トリムが東北大学や福島県立医大と産学共同で電解透析水で透析をしています。一度 詳しく調べて下さい。従来のRO水と違ってPH7.5溶存水素100ppb位だと思います。どんな臨床データがでているのか。差異があるのか。10病院以上でやっていると思います。それでも機序は解らないと私は思いますが (投稿者:mizudaisuki,投稿日時:2016/05/18 20:54:43)

水素水の透析への応用は存じております。
臨床データとして、ふつうの水と”何が””どのくらい”違い、”どういう効果があるのか”という研究があれば、話はわかりやすいと思うのですが……。 (回答日時:2016/05/20 12:01:42)

電解還元水 アルカリイオン水 電解水素水色々呼び方はありますが 陰極に出来た水にはOH-イオンとH2溶存水素が含まれている(多い少いはある)のが通常の水との違いでしょう。この電解水が胃腸症状の改善効果があると厚労省が認証しているが このことについてはどう考えておられるのか。疑似科学と謳われている方はこの部分も認めたく無いように私には感じます。若しくは家庭用医療機器なんて効果は大したことは無いと云う傲慢さも感じます。電解還元水全てを疑似科学とされるのでしたら科学的に反証すべきです。ある部分否定されるのでしたらキチンと分けるべきです。文面からは読み取れません。 (投稿者:mizudaisuki,投稿日時:2016/05/17 02:28:35)

(回答日時:2016/05/20 11:59:02)

電解還元水 アルカリイオン水 電解水素水色々呼び方はありますが 陰極に出来た水にはOH-イオンとH2溶存水素が含まれている(多い少いはある)のが通常の水との違いでしょう。この電解水が胃腸症状の改善効果があると厚労省が認証しているが このことについてはどう考えておられるのか。疑似科学と謳われている方はこの部分も認めたく無いように私には感じます。若しくは家庭用医療機器なんて効果は大したことは無いと云う傲慢さも感じます。電解還元水全てを疑似科学とされるのでしたら科学的に反証すべきです。ある部分否定されるのでしたらキチンと分けるべきです。文面からは読み取れません。 (投稿者:mizudaisuki,投稿日時:2016/05/17 02:19:04)

ご投稿ありがとうございます。
水素水の家庭用医療機器への応用については、総評で少し触れていますが、事実を誤認している記述ではないと思います。少なくとも、現に「認められている」ことは否定していませんが、ご指摘の通り、「効果の大きさ」については疑義を呈しています。
胃腸改善効果、と一口に言っても広すぎるので、特定疾患への効果など、わかりやすい研究成果をご提示いただければよいのですが。
(回答日時:2016/05/20 11:58:54)

活性水素水による「ヒトへの「健康効果」についての具体的な研究成果と呼べるものはないといってよい。」「ヒトにおける健康効果のデータとされているものは「個人の感想」や“販売者の推測”がほとんどであり、妥当なデータが収集されているとは言い難い。」とされていますが、たとえば以下のような論文はそうした報告にはならないとお考えでしょうか。(糖尿病への効果がに関心があり、検索したもので、糖尿病に偏っていますが)
1)Supplementation of hydrogen-rich water improves lipid and glucose metabolism in patients with type 2 diabetes or impaired glucose tolerance. Nutr Res. 2008 Mar;28(3):137-43.
2)Suppressive effects of electrolyzed reduced water on alloxan-induced apoptosis and type 1 diabetes mellitus. Cytotechnology. 2011 Mar;63(2):119-31.
3)Hydrogen Improves Glycemic Control in Type1 Diabetic Animal Model by Promoting Glucose Uptake into Skeletal Muscle. PLoS One. 2013;8(1):e53913.

まだ研究が十分ではなく効果があるとは言い切れないという捉え方は妥当かもしれませんが、「研究成果はない」「個人の感想」という捉え方は掲載している論文のレベルを考えてもそれは適切ではないでしょうか。
医療上の効果を考える場合などは、必ずしもその機序までが明らかにできないとしても、その効果が有意に見い出されのであれば効果があるという指摘は必ずしも非科学的とは言えないように思います。エビデンスが不十分あるいは研究が進んだ先での理論の否定ということと、非科学(疑似科学)という捉え方は、科学的結論に対する姿勢としてはまったく異なるものです。上記のような論文を疑似科学と捉えるということは、それを掲載するジャーナル自体を疑似科学ジャーナルと扱い事につながると言えると思います。しかし、たとえばNutrition Researchの2014のImpact Factorは 2.472であり、決して 疑似科学ジャーナルとは言えないだろうと思われます。

繰り返しになりますが「活性水素水言説では、抗酸化作用を健康効果における“大動脈”として用いているが、しかし本当にその抗酸化作用がヒトに対して効果があるのか、といったことにたいする根拠あるデータはない。」という根拠自体が、すでにある論文の論理的否定ではなく存在自体を否定するという(ように思われる捉え方)のでは、論理的に脆弱なのではと思われますがいかがなのでしょうか。

(投稿者:Sesami,投稿日時:2016/05/16 10:08:31)

ご投稿ありがとうございます。
また、有益な情報提供ありがとうございます。
医療において、作用機序の解明まで至らなくとも「とりあえず役に立つ」という視点が重要なのは同意します。ので、活性水素水が医療上「使える」のであれば、疑似科学とするのは、少なくともズレている(平易に言えば間違い)とも考えます。
当該論文を確認の後、追ってコメント追記いたします。

(2016.5.28 追記)
当該論文確認いたしました。
私の読解能力に問題があるかもしれませんが(その場合、改めてご指摘ください)、3点のうち、2点は動物実験、1点がヒトでの臨床実験だったように思います。
評定にて記述しておりますが、ここで問題にしているのは特に「すでに製品化され、販売しているという実態」についてとお考えいただければと思います。
評定は、水素水研究自体の意義を否定するものではありませんで、効果が不明瞭な、いわゆる”いかがわしいモノ”が、消費者に知らない形で伝えられているとすれば、それを皆さんで考えていきませんか?という発信が主要な目的の一つです。
そこで、エビデンスという話になるのですが、当該論文のうち2点は動物実験であるため、これのみで効果を謳うことは医薬品の考え方に沿うと難しいかと思います。また、残りの1点についてもサンプルが6人ですと、まだ説得力に欠けると考えるのですがいかがでしょうか。
いわゆる糖尿病への改善効果が期待できるという前提に立ちますと、これはもう医薬品の範疇に入ってきますので、当然それなりに厳しい審査を経てから初めて効果の標榜という話になるかと思います。
(回答日時:2016/05/16 10:34:58)

このページからの引用で、産経新聞 5月14日に記事があります。

話題の「水素水」 かつてブームを巻き起こした「あの水」と同じだった…
水素水は、以前は「アルカリイオン水」と呼ばれることが多かったが、今は「水素水」といわれている
http://www.sankei.com/life/news/160514/lif1605140008-n1.html

このページには書かれていない首をかしげるような記者独自の見解が書かれていますが、正確な情報でしょうか? (投稿者:あゆみん,投稿日時:2016/05/15 22:10:02)

ご投稿ありがとうございます。
「水素水」および「活性水素水」については情報が混同しあっており、不明瞭な部分が多々あります。ただ、現在は「水素水」と「活性水素水」は”別物”と考えるのが妥当かと……。
「水素水」については、実際かなりアヤシイ部分もありますが、まだ調査中ということでご容赦ください。 (回答日時:2016/05/16 10:26:55)

最近の水素医学の進捗状況をお伝えします。全体としては450報、臨床試験に関する論文が20程度出版されています。現在も20を超す大学で臨床試験が行われています。水素ガス吸引効果よりも水素水の飲用効果についての論文が多いです。
以下の総説を参照してください。
http://www.scirp.org/Journal/PaperInformation.aspx?PaperID=62945
http://medicalgasresearch.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13618-015-0035-1

また、分子機構についての論文も出されています。
http://www.nature.com/articles/srep18971
http://www.nature.com/articles/npjamd20168

活性水素と分子状水素は別物である事は、理解されていると思います。正統的な科学とニセ科学を混同させることは、正統な科学の恩恵を人類が受ける機会を逃すことになります。是非、水素水と活性水素水は別物である事を明確にしてください。
(投稿者:太田成男,投稿日時:2016/05/15 14:04:45)

ご投稿ありがとうございます。
おっしゃる通り、「水素水」と「活性水素水」は全く別物ですね。
評定内で混同させるような記述はなかったと思いますが、「明確に」ということをもう少し強調する必要があるかもしれません。
検討します。ありがとうございます。 (回答日時:2016/05/16 10:16:58)

水素水について検索していると、『2005年12月26日、公正取引委員会はシルバー精工、日本ホームクリエイト、エッチアールディの3社に科学的な根拠に乏しい「活性水素水」や「マイナスイオン水」をつかい、画期的な健康維持に効能があるかの如き主張をしたとして排除命令を出した』が目につきました。
排除命令が出された背景を詳しく調べ、本項に加えて頂きたくお願い致します。
(投稿者:さんちゅう,投稿日時:2016/04/30 14:22:23)

ご投稿ありがとうございます。
なるほど。広告の問題も大きそうですね。
(回答日時:2016/05/16 09:13:40)

私も只の疑似科学商品だと思っていたのですが、パナソニックが水素水生成器を発売したというニュースを聞いて、少し調べてみました。

九州大学や順天堂大学が水素水の経口摂取がパーキンソン病に効果があるという論文を出しているようです。順天堂大学の論文については、ヒトによる治験です。
これについては、どのようにお考えですか?

水素はほとんど水に溶けないですし、水素水を経口摂取しても体内に取り込まれる量は更に少なくなるだろうと思うので普通に考えればとても胡散臭いのですが。 (投稿者:foo,投稿日時:2016/03/22 15:01:30)

ご投稿ありがとうございます。
当該文献について調べてみます。
そのうえで、回答については何らかの形で示したいと考えます。 (回答日時:2016/03/22 19:06:35)

ミネラル凝縮水について
義理の母がトップセールスレディとして健康食品会社からちやほやされて半世紀近く。
成分は重金属を含む水を濃縮したものでマグネシウムや、カルシウム、鉄を含んでいます。
値段はリポDぐらいの大きさで一万円。
仕入れは2千円。
飲んでも塗ってもいいそうですが、
全く効果がないマユツバ製品です。
他にも酵素を含む主成分が砂糖の錠剤や、ミネラルクリームは食べても良いらしいです。
会社名は新宿にあるエレガンス
あまり、関わりたくないけれど6歳の娘に飲ませたり、塗ったりしているのでとても怖いんです。
良いものならこのままで。
悪いものならいますぐ離れなければなりません。
微妙な立場ですのでお調べいただくと幸いです
よろしくお願いします (投稿者:みゅう,投稿日時:2016/01/29 21:44:49)

情報提供ありがとうございます。
なるほど。それはお困りですね。
直接的なお答えにはなりませんが、「水」に関しては協力研究者の著書「水の常識ウソホント77 (平凡社新書)」左巻健男
に詳しいかと思います。
また、評定依頼項目としても追加させていただきます。 (回答日時:2016/02/09 15:48:10)

理論の論理性と理論の体系性が、ともに中という評価をされていることに異議を申し立てます。
本稿で金属粒子に原子状水素が結合したもの、と活性水素を定義していますが、意味がわかりません。これはクラスター状金属原子を連想させますが、これらは本当に水素水中に存在しているのですか?また仮に存在したとしても、人間の消化管内で有機物と接触すれば直ちに分解するでしょう。
そもそも電気化学反応は水分子三層ほど(10Å程度)の電気二重層中で起こるものであって、溶液中で酸化還元反応は起こりません。つまり電位をかけた水を回収しても、それは「ただの水」にすぎません。
したがって「還元作用があるとしている電解還元水、あるいは活性水素水を人体に取り込むという理論」は現代科学の体系性からは、この時点で逸脱していると考えるべきであって、よもやこのサイトでお墨付きを与えるとは思いませんでした。
さらに失礼ながら、活性酸素に対する理解が不足しているように思えます。「活性酸素は〜まだまだ不明な点は多いが今後の応用性が待たれるもの」という表現をすることは、疑似科学に典型的な、危険な論理です。まずわかっていることをはっきり述べるべきと考えます。これらの文章からは、その理解が十分でないという印象を与えます。

そもそも生物においては水素原子を取り込む代謝系は存在しません。仮に非酵素的に利用するとしても濃度が低すぎる上に、前述のように有機物によってクエンチされるでしょう。いや、金属があればそれを触媒にして空気中の酸素でクエンチされるはずです。
仮に水素が溶解していても、プラスチックボトルや金属膜に十分な水素バリア性は全く期待できず、おそらくは数日で検出限界以下に落ちます。
理論の論理性・体系性はともに「低」ないし「無」と判定するのが妥当と考えます。 (投稿者:有機化学研究者,投稿日時:2016/01/06 09:25:01)

ご投稿ありがとうございます。
お墨付きを与えているつもりはないのですが、ご意見を参考にし、生化学分野の専門家を交えて今後の方針とさせていただきます。 (回答日時:2016/01/09 22:47:55)

さて、ネット検索していて、このサイトを見かけましたので、拝読さっせていただきました。

活性水素・(電解還元水)の内容で、
>付け加えると、電解還元水については管理医療機器として製造販>売許可の下りているものもあるのだが、これは厳密には家庭用医>療機器の区分であり、家庭用マッサージ器や避妊具(コンドーム)>と同じカテゴリーの、端的にいえば効果ではなくリスクに対する>許可(認可)であることにも注意されたい。
この書きぶりが少々気になりまして、投稿しました。
リクスに対する認可ではなく、電解還元水には、効能効果として、胃腸症状の改善が認められております。
リスクに対する許可(認可)だけではございません。
家庭用の医療機器は、クラス2の管理医療機器であり、その分類の中にコンドームが含まれているため、その様に思われたと解釈します。
元々の効能効果としては、「慢性下痢」「消化不良」「胃腸内異常発効」「制酸」「胃酸過多」でしたが、平成4年に二重盲検による再治験を行っい、効果および長期飲用の安全生は確認されておりまして、効能効果を一般消費者にわかりやすい表現に変えるとの意向があり、「胃腸症状の改善」になりました。
この当たりは、アルカリイオン整水器協議会等のサイトで確認頂きたいと思います。



(投稿者:家庭用医療機器の製造メーカー社長,投稿日時:2015/09/02 13:47:03)

家庭用医療機器の製造メーカー社長さま
ご投稿ありがとうございます。
ご指摘の件について再調査しましたところ、本項記載内容に誤りがあり、誤解を招く表現等がございましたことを確認しました。そこで、ご指摘の「総評部分」について以下のように改訂しました。

付け加えると、電解還元水については管理医療機器として製造販売許可の下りているものもある。正式名称を家庭用電解水生成器というこれには、効能、使用目的として厚生労働省告示第112号にて「胃腸症状改善のためのアルカリ性電解水の生成。一般家庭で使用すること」とある(一方で、家庭用医療機器の区分とは家庭用マッサージ器や避妊具(コンドーム)などと同カテゴリー区分であり、それには効果と同様にリスク(安全性)に対する許可(認可)という意味も含意されていることにも注意されたい)。
  活性水素水言説においては(電解還元水言説においても)、仮にヒトに対しての抗酸化作用があったとしても、そこから健康効果に結びつけるためにはまだ幾つもの段階を経る必要があり、仮説検証を繰り返し行わなければならない。
 そういう意味で、現在の活性水素水言説(電解還元水言説の一部)には行き過ぎたものもあり、商業的な側面の強すぎるものとなってしまっている。具体的な疾患への効果などは「まだよくわからない」とするのが妥当だと考える。

また、今回の改定に至る根拠といたしまして、関連リンクにて以下の二点を追加いたしました。ご参照ください。
・連続式電解水生成器等における表現・表示の自主基準について
・医療機器基準等ホームページ

ご指摘ありがとうございました。
(回答日時:2015/09/03 22:14:49)

学生時代、論文と睨めっこしていた過去を思い出しながら、こちらのサイトを楽しみながら拝見しております。

テーマと若干ずれているかもしれませんが、活性水素水ではなく、水素水の科学性について、御意見を頂くことは可能でしょうか。
比較的インパクトファクターの高い論文誌にも記載されたことがあると聞き、少し気になっております。

ご検討頂ければ幸いです。 (投稿者:大石(元、材料物理科学),投稿日時:2015/08/20 23:41:12)

大石様
大変ご丁寧な投稿恐縮です。
一応、今「水素水」という項目で、評定依頼に書かせていただきます。
また、現在「疑似科学用語辞典(仮)」なるものを立案中でして、もしかしたらそちらで「水素水」についても触れさせていただくことになるかもしれません。
今後も、本研究をよろしくお願いいたします。
ありがとうございます。 (回答日時:2015/08/21 20:53:53)

1 2 3 4 5 6

      ※投稿された記事やコメントは運用管理者が承認した後、掲載されます。