ホーム » 安全性に関する言説 » 電磁波有害説

電磁波有害説

言説の一般的概念や通念の説明

語句説明

 電磁波有害説とは、一般的な通念としての「電磁波」が「ヒトの健康」に対して何らかの悪影響を与えているとする言説である。
 ここでの「電磁波」とは、たとえば送電線からの変動磁場、ラジオや携帯電話から出ている電波、マイクロ波や赤外線などのことを意味しており、X線やγ線などの放射線の一種であるものについては本項目では対象としない(医療用のCTやレントゲンも対象外である)(1)(2)。これは、後者については多量に浴びた場合、健康に悪影響を与えることが既に明らかになっており、また、ここで言われる電磁波有害説とは意味を異にするものだからでる。
 さらに、電磁波有害説で語られる「健康」の指標には、特定疾患への罹患率の上昇から、とにかく何か調子が悪い、といった曖昧なものまでさまざまである。明確な害があるものとは違い、「何らかのリスク」を“あり”か“なし”かにすることにおいては個人の観念に頼る部分が大きいため、本評定でも極端な断定や言い回しは避けながら記述する。
 また、電磁波有害説では他の多くの評定項目とは違い「効果」ではなく「害」を評定するものであるため、以下の各下位項目においてもその前提を留意されたい。

効果の作用機序を説明する理論の観点

理論の論理性 (低)

 害があるという論理については、有力な仮説は存在しない。たとえば、X線やγ線に害があるのだから、携帯電話の電波などにも害があるだろうという類推に留まる主張も多い(3)。
 現在までのところ携帯の電波による物理的影響としては、暴露物質の温度上昇程度しかはっきりとした科学的知見はない。日常的に暴露する大きさの電磁波では誤差程度の温度上昇しか起こらないため、その程度の温度で被害が出るとは一般的には考えにくいといえる。

理論の体系性 (低)

 X線やγ線などとは違い、電波などによる(体感できるほどの)被害があるとするならば、少なくとも現代の日本社会においてヒトがまともに社会生活を送ることは困難だ。そういう意味で、害の原因を説明する物理学や生理学と整合性のある有力な仮説はないといえる。
 さらに、ごく一部の電磁波に過敏な体質のヒトを研究できていない現状では、体系性についても評価しにくいというのが実際だろう。

理論の普遍性 (低)

 害の原因となる有力な仮説が存在しないため、どの程度注意が必要か、何によって防げるかなど、理論の適用範囲も不明である。

実証的効果を示すデータの観点

データの再現性 (低)

 2011年の国際がん研究機関によると、電磁波(携帯電話やラジオ波)と発がん性において、若干であるが肯定的な相関関係が出ているものもある。しかし、多くの研究では否定、あるいは慎重な態度をとっており、臨床医学においても、“よくわからない”というのが実情である(1)(5)。というのも、本来ならば、仮に電磁波に対して敏感な体質をもっており“現に”症状がある患者を対象とした研究が行われることが望ましいのだが、「害がある」ことを確かめるための人体実験は道徳、倫理的に承認されないためである(4)。
 本評定では上記の発がん性との関係を考慮し、より安全面を重視するが、多くの人にとってはほとんど何の影響もないということが研究によって支持されていることは追記しておく。

データの客観性 (低)

 集められているデータの多くは症例対照研究であるため、実証主義に基づくデータとしては今一つ“弱い”。最も有名な研究の一つとして、コロラド州デンバーで行われたワルトハイマーらの調査(送電線による健康被害の調査)があるが、その手法に対する疑問が指摘されており、結局「相関関係はよくわからない」と結論付けられている(1)。
 他にも、「サビッツ論文」「カロリンスカ論文」などの電磁波と健康被害に関する衝撃的な研究は多くあるが、どれも“よくわからない”や“たとえ影響があったとしても、その範囲・程度は極めて小さい”などとしている(1)。

データと理論の双方からの観点

データ収集の理論的妥当性 (低)

 電磁波が有害であるという言説において支柱となっているのは、“今、現に”症状があるという症例である(3)。いわゆる過敏症とされる、そうした人々からの報告を拠り所にして研究が進められてはいるものの、妥当なデータが収集されているかについては疑問が残る。 というのも、そうした症状が電磁波による影響であるということを統制できているとは言い難いからだ。また、仮に電磁波による影響であるにしても、そのリスクはどれほどのものなのかを明示化できるような定量的データともいえない。

理論によるデータ予測性 (低)

 電磁波の強度に比例した被害の拡大など、単純な予測は可能ではあるが、それ以上の具体的な予測はできていない。たとえば、どの程度の強さの電磁波をどのくらいの期間、どういう人が曝露したら「害」になるのかという作用機序が明らかになっていない以上、予測されるデータが収集できる状況にない。

社会的観点

社会での公共性 (低)

 電磁波有害説を唱えている肯定派(つまり、電磁波は有害であるということを積極的に主張しているもの)による研究団体は確認できない。総務省が電磁波における人体への影響についての見解を述べているが、それも言説への否定、あるいは慎重な姿勢であり、電磁波が人体に主観的に実感できるほどの悪影響を与えることについて、少なくとも積極的に肯定的な姿勢ではないことが伺える。
 また、ウェブサイト上で電磁波有害説を唱えている肯定派においても、素性がはっきりしないしないことが多いため、社会的な公共性という面において高評価を与えることはできない。
 ただし、リスクについての研究が全くないわけではなく、前述の総務省をはじめ、WHO等でも電磁波の与える「影響」についての報告自体はある。

議論の歴史性 (中)

 1990年代に各国で大規模な科学的調査が行われている。特に米国での研究は多く、米国物理学会や全米科学アカデミー、米国学術研究会議、米国国立ガン研究所などで行われている。携帯電話やラジオ電波による健康への悪影響があるかどうかを判定するための議論は収集されているとはいえる。
 ただし、こうした議論には建設的なものとしてなされているとは言い難い面もあり、特定のリスクが究明されないまま一般に対して恐怖(あるいはその逆)のみが先行しているという実態もある(6)。

社会への応用性 (中)

 電磁波有害説において、それ自体(つまり電磁波は有害だということ)に警鐘を鳴らすことは、社会的には決して悪影響ばかりとは言えないだろう。特定の人々に対し、わずかながらでも被害が及ぶ「可能性」があるならば、そのような考察は既になされていて然るべきともいえる。
 確かに、異常な恐怖心を煽ったり、それにより何の効果もないインチキ製品を売ったりと詐欺まがいの商法の温床となりかねないが、製品開発側への抑制ともなり得る。
 先にも述べたが、本来ならば症状がある特定個人を研究協力者とするのが科学研究における理想であるが、そのようなことへの社会的な承認を得るのは困難である。そのため、多くの人には影響がないという現状を支持するほかない。

総評

判断保留 (ただし、疑似科学性の高い)

 現在までの科学研究は、健康への悪影響を肯定はしないというものとなっている。再現性のあるとしたもの、実際に症状がある人を対象としても、結局のところ“よくわからない”のが実情であり根拠としては非常に弱いものでしかない。現状、電磁波(携帯電話の電波などの波長の長いもの)で健康被害が起こるという主張は、理論が整備されてないうえに、否定的データも多くあり、ゆえに言説それ自体は疑似科学と言える。
 ただし、多くの人には何の影響がなくとも、ごく一部の「過敏」な人が何らかの害をうける可能性が(非常に稀であるが)ある。
 語句説明でも述べたが「電磁波有害説」では他の項目とは違い、「効くか」「効かないか」ではなく「害があるか」「害がないか」を評定するものである。これは、「科学」という方法論上の問題と、それを扱う倫理上の問題とが混同していることが根本にあるといえる。本来であれば、「科学」という枠組みは善・悪とは区別される問題であるが、科学社会学で論じられているように、実質的にそれらは切り離せないという現状がある(4)。それに拍車をかけるように、電磁波害悪・有害説に関しては極端な主張が多く、中立的な議論が形成されにくいという実態もある。
 安全面(安全性を一様に評価するのは現実的に困難である)を考慮し、現状では「判断保留」とするものの、こうした問題の発展的解消は極めて悩み多きものにならざるを得ないだろう。

参考文献:

(1)『携帯電話で脳は破壊されるか』 大朏博善
(2)『電波とはなにか?』 後藤尚久
(3)『携帯電磁波の人体影響』 矢部武
(4)『安全と安心の科学』 村上陽一郎
(5)http://www.kyorin-pharm.co.jp/prodinfo/useful/doctorsalon/2015/ 「電磁波の健康被害」山口直人 ドクターサロン59巻 2月号(1.2015)
(6)『電磁波の健康影響』 三浦正悦
『わたしたちはなぜ科学にだまされるのか』ロバート・L. パーク 主婦の友社
『懐疑論者の事典(下)』ロバート・ T・キャロル 楽工社

情報提供、コメント、質問を歓迎します。

(最終更新日時2016年6月13日)

投稿

投稿&回答

実は私も自宅でパソコンをつけるたびに妙な頭痛と肩こり、疲労感に悩まされていました。
勤め先では症状が出なかったため、一つ一つ原因を探っていったところ、聞こえるか聞こえないかの高さと音量で電源ユニットが振動音を発しており、新品に交換したところ音は出なくなり、こちらの身体症状もあっさり治まりました。
電気製品が発しているのは当たり前ですが電磁波だけではなく、音や場合によっては点滅するパイロットランプ等の光も発しているわけで、そういった恒常的な知覚への刺激がストレスとなって身体不調をひきおこすこともあり得るのではないでしょうか (投稿者:エド=ラモン,投稿日時:2018/05/13 16:15:28)

ご投稿ありがとうございます。
そうですね。自覚的なストレスの対象としての考え方はよくわかります。
ふだん無意識のうちに処理されている物事でもその時の精神状態によっては気になったり、えんえんと気にするサイクルに陥るということはよくありますし(私自身もその口です)。
(回答日時:2018/05/14 22:26:41)

電磁波過敏症は心理的影響による(プラセボのような?)
という見解がWHOから出ているようです。

電磁波過敏症についてWHOの見解、
平たく言うと「気のせいだけど患者は苦しんでるから
電磁波とは別の真の原因を取り除いてあげてね」
https://twitter.com/Simon_Sin/status/957632747215888384

その一方で、植物に対しては、
何らかの影響があるのかも知れません??

無線 LAN ルーターの近くでは、野菜が育たない ― デンマークの学生が研究
学生たちは、モバイルフォンではなく無線 LAN ルーターを設置した理由を、
ルーターはモバイルフォンと同種の電磁波を発しているからと説明している。
無線 LAN ルーターのそばに置かれた種子の多くは成長せず、
中には突然変異を起こしたり、枯れてしまったものさえあったという。
https://entabe.jp/news/article/2011
(投稿者:ジュウレンジャー,投稿日時:2018/02/23 23:26:15)

ご投稿ありがとうございます。
他の項目でもいただいていますが、有益な情報提供ありがとうございます。
なるほど。勉強になります。
確かに、ごく小さい影響でしたら植物に作用しても不思議ではないかもしれません。
一方で、「ヒトに対する」となると、おっしゃる通り、真の原因を特定する、あるいは対症療法でつらい症状を取り除くといった方向性が望ましいと考えます。
電磁波有害に関しては、電磁波という「原因」への執着がやや強すぎるように思いますね。
(回答日時:2018/03/07 22:40:14)

パソコン、スマホからでる電磁波の発癌性の作用機序はどのようなものなのですか?

またそれら電磁波を遮断することは可能でしょうか?
別のサイトでは遮断は不可能と書いてあったのですが、遮断率99%の金属製のシールというものが販売しているのを見た事があります。 (投稿者:ir,投稿日時:2018/02/21 16:00:48)

ご投稿ありがとうございます。
ご質問の件ですが、まず、電磁波と一口に言っても性質は微妙に異なります。
どの波長の電磁波がどの程度遮断できるかという前提が必要で、逆にそうした情報が記載されていない商品は疑ってみたほうがよいでしょう。
また、PCやスマホにおける電磁波と発がんの関係はほとんどないか、あるいは非常に軽微な影響なため、作用機序を説明できるほどのデータがないのが実態だと思われます。
(回答日時:2018/03/07 22:38:17)

アンビリバボーという番組を観たことがありますか?世の中には、信じられないことが沢山ありますよね。

よくエビデンスがないから信用できない。単なる思い込みなどと片付けてしまうのはどうかと思います。

人体も自然も宇宙も未知なことだらけですし、エビデンスが確立されていても何十年後にはさらに研究が進みあのエビデンスは間違いだったということもありますよね。

単純に思うのは、自然界の磁石や電気に影響を与えるものは、人体への影響もあるのでは?自然の摂理として。

自分は、オール電化の家には住みたくありません。何となくですけど。でも、この何となくっていう感覚が大事だと思っています。

人間は、感覚によって生きているのだと思います。一人一人違う生き物です。よって電磁波で本当に体調を崩す人がいても可笑しくありません。まだ、原因不明の病気は沢山あります。

疑似かどうかの検証ほど無意味なものはないんじゃないでしょうか?実際、詐欺まがいの商品を買う人は、こういうサイトを見ない人ですしね。議論をしたい人達にとっては、良いサイトなんでしょうけど。 (投稿者:hiro,投稿日時:2017/11/09 21:55:49)

ご投稿ありがとうございます。
感覚的なご意見としてはよくわかります。
ただ一方で、科学を「何でもあり」と相対化しすぎる見方にも問題は多いと思います。
たとえば、ご指摘にある「エビデンスの有無」などは、今既に罹患している患者にとっては治療選択の際の重要な手掛かりになるでしょう。
>単純に思うのは、自然界の磁石や電気に影響を与えるものは、人体への影響もあるのでは?自然の摂理として。
――「人体への影響」という語は曲者で、どの程度の影響がどのような対象にあるのか、という明確化がなされなければ、あまり意味のない議論になってしまうかと思われます。しかも、だとすると人類は誕生した当時から何らかしらの「影響」を受けていることにもなり、現代的な問題に特定化できないようにも考えます。
>人間は、感覚によって生きているのだと思います。一人一人違う生き物です。よって電磁波で本当に体調を崩す人がいても可笑しくありません。まだ、原因不明の病気は沢山あります。疑似かどうかの検証ほど無意味なものはないんじゃないでしょうか?
――「一人一人違う生き物」は言い過ぎかとも思いますが、ご意見は理解できます。ただ、これを検証するのが科学のプロセスですので、むしろ結構「意味がある」ことと考えられるかと。
>実際、詐欺まがいの商品を買う人は、こういうサイトを見ない人ですしね。
――こういう問題は確かにありますね。一方で、「(身内にサイトを見せるなどして)詐欺的商法に引っかからずに済んだ」との声もいくつかいただいております。
(回答日時:2017/11/15 10:50:26)

電磁波と一言でくくっても、波長や位相の違いによってさまざまです。自然界の電磁界(直流のことです。コンパスの針を動かしているのは地球の内部から生まれる電磁気力によるものです)や、低周波電磁波、目で判別している光と呼んでいる可視光帯域の電磁波から、紫外線もそうです。有害もなにも、地球上の生き物はこれらの環境電磁界や電磁波が無いと生きられないのですよ。
科学性を評定するなら、科学に基づいた研究を元に議論すべきでしょう。"Bioelectormagnetics"(生体電磁気学)や気象生物学という分野まであります。これらは地表と電磁界・電磁波環境の違う宇宙開発でも研究されてます。もちろんとっくの昔にすでに調べ尽くされていますが。
この論議が似非科学論議でないなら、Bioelectromagneticsで山ほどヒットする、ネット上でも無料で閲覧できる研究の数々を調べてここに掲載してみてはいかがでしょう。
生き物にとって有害かどうか、それは自然界にある電磁界や電磁波かどうか、あとは生物に対する影響は、単に強度のみに依存するものではなく、鍵となるのは変調された電磁波のようないわゆる人工的なものかどうか、またはその「周波数」です。
(投稿者:サルーン,投稿日時:2017/11/03 23:09:20)

>回答
・ご投稿ありがとうございます。
情報提供として承りました。
(回答日時:2017/11/06 09:19:55)

1 2 3 4 5 6

      ※投稿された記事やコメントは運用管理者が承認した後、掲載されます。