ホーム » 民間代替医療 » 磁石磁気治療

磁石磁気治療

言説の一般的概念や通念の説明

語句説明

 本言説は、磁気ネックレスや永久磁石を皮膚上に貼付することで、その磁場により患部の血行が促進され、コリを低減できるという説である。
 日本では『磁気治療器』という名称が用いられ、薬局などで広く販売されている。コリ(肩や腰)の原因となる疾患は多様であり、その中には整形外科分野以外の領域(内科分野や精神科分野など)も多い。そのような疾患に対しては磁気治療に限らず、対処療法では根本的な解決にはならない。そのため、本項目においては単純なコリ(加齢、疲労、ストレスを起因とするもの)のみを評定対象とし、前述のような特定疾患への有効性については考慮しない。また、磁気治療器においても「永久磁石」を用いたものを中心に評定することとし、(話題の展開上多少言及することはあるが)交流磁界による磁気治療器については基本的にその対象としない。

効果の作用機序を説明する理論の観点

理論の論理性 (中)

 コリンエステラーゼ抑制説、ヘモグロビン酸素放出促進説など、論理的にあり得る仮説は存在するが、その結果コリの低減が起こるところまで説明できているとは言えない。

理論の体系性 (低)

 『磁気治療器』を法律や歴史的側面から捉えると、初期の研究においては科学的な厳密性よりも社会的な時勢によって理論構築がされていたことが覗える。
 昭和36年、日本において現行の薬事法が施行され、その中で『磁気治療器』は『管理医療機器』として区分された。その根拠としては、当時医師の中川恭一によって発表された研究が主なものだった。しかし、この研究はいわゆるアンケート調査のようなものであり、十分な臨床試験が行われていたとはわけではなかった。
 そもそも、医療機器区分の基準は、効果効能を保障するものというよりは“リスク”を管理するための意味合いが強く、その文脈において医師などの管理者とはリスクを管理するものと解釈できる。さらに現在、家庭用医療機器として販売が許可されている磁気治療器は磁力が35ミリテスラ~200ミリテスラまで(これは交流磁界による磁気治療器の規定であり、本評定の中心である永久磁石とは区別される)であり、例えばMRI機器などの1テスラ~3テスラと比べると非常に小さい力であることもわかる(日本の地磁気はおおよそ45マイクロテスラであり、それぞれの単位を比較すると、1マイクロテスラ×1000倍⇒1ミリテスラ×1000倍⇒1テスラとなる)。
 そのため、永久磁石磁気治療器ぐらいの磁力によって、良いにしろ悪いにしろ健康に影響があるとすると、MRIなどの医療機器由来の強力な磁気では身体的影響が見られないという事実との整合性が悪い。

理論の普遍性 (中)

 磁気による体への影響が検出されるのであれば、普遍性をもった理論となりうる。現在は作用機序の解明も行われていないため、当然ながら、一般的に成立した理論とはなり得ない。

実証的効果を示すデータの観点

データの再現性 (中)

 磁気による健康増進効果についての研究は限定的で、十分な研究がそろっているとは言い難い。その限定的な研究結果の範囲では、健康増進の効果がないという仮説の方が有力である。
 また、少なくとも現在の医学生の教科書レベルにおいて磁気治療器についての記述は皆無であり、十分なエビデンスがあるとは言い難いのが現状である。
 ただし、若干ではあるが肯定的な結果が出ている論文もあるため、再現性は中程度と評価する。

データの客観性 (中)

 科学論文の発表もあり、第三者の検証を受けられる状態で研究が発表されている。但し、論文は発表誌も限定されている。確実に効果があるとする論文は、質の低い論文となっている。効果を否定する論文も特定の効果(血流の変化、痛みレベルの変化など)に特化した研究に限定されており、コリの低減に限定しても十分に研究されているとは言えない。
 初期の研究において効果があるとするものは、主観による判断が大きいので、確証バイアスが疑われる。
 このように、使用者のアンケート調査のみによってその効能が主張されていた初期研究だったが、現在では血行の促進を測定するためにサーモグラフィー等が用いられている研究もある。
 ただし、全体の水準としてはまだばらつきが見られ、前述したように研究論文の発表誌は限られており、主要な医学誌で、積極的かつ肯定的に発表されているものは見受けられないことは繰り返し述べておく(少なくとも日本においては)。

データと理論の双方からの観点

データ収集の理論的妥当性 (低)

 提唱されている仮説が具体的でなく、どの種類のコリが、どのくらいの磁気で、どの程度の時間で改善可能かを説明していないので、どんな実験をしてどんなデータを収集すればよいのか、わからない段階である。

理論によるデータ予測性 (低)

 効果があるとすれば予測可能であるが、これまでの効果の出ないとする研究は予測が失敗している例とみなせる。本言説においては、再現性などのデータ面に対し理論構築が遅れており、有力な仮説が待たれている。

社会的観点

社会での公共性 (低)

 現在の日本の薬事法では家庭用磁気治療器に対する規制はないに等しく、医師などの医療従事者の許可がなくとも購入できる仕組みとなっている。(※平成26年度の薬事法一部改訂により薬事法は『医薬品医療機器等法』に改名されたが本項では一般への認知度を重視し、薬事法という表現を用いる。)
 製品自体は薬事法の規制を受けるため、管理医療機器としての認可を受けなければならないが、『磁気治療器』は管理医療機器カテゴリー内の家庭用医療機器として法的には区分されており、新たな効能を謳う製品でなければ、その製造、販売に法的な拘束はほとんどないといってよい。(同じ家庭用医療機器に区分されているものには、例えば避妊具(コンドーム)やマッサージ器などがある。)
 誤解を恐れずに言えば、現在の日本の薬事法では家庭用磁気治療器に対する規制はないに等しく、医師などの医療従事者の許可がなくとも購入できる仕組みとなっている。ただし、製品自体は薬事法の規制を受けるため、管理医療機器としての認可を受けなければならない。
 このように、法の施行と運用が乖離している現状において、磁石磁気治療製品の有効性はその開発業者に委ねられている場合が多く、誇張であるといえる強い有効性を主張しているものも多い。
 また、磁石磁気治療を系統的に研究している団体も確認できず、様々な言説が散見している状態となっている。以上から、社会での公共性は低いと評価する。

議論の歴史性 (低)

 体系性の項目と重複するが、昭和36年、『磁気治療器』は医療機器として区分された。その根拠は、当時の研究を基にしたものからであったのだが、それ以来、言説に対する抜本的な議論は行われてこなかったと言ってよいだろう。
 それが近年になって、医療技術の目覚ましい発展や、社会的な関心の高まりによって再び『磁気治療器』等に“再確認”の風潮が高まっている。その中において、現在のEBM(根拠に基づいた医療)に照らし合わせると、本言説がその水準に十分に達しているとは言い難く、よく議論されてきたものとはいえない。
 よって議論の歴史性は低評価とするが、本言説においては今後の活発化を期待したい。

社会への応用性 (中)

 現時点で、健康有効性について個人が実感できるほどの効果はないとするのが妥当である。肯定的な研究成果も出てはいるが、再現性や有効範囲についてはまだまだ検証不足だといえる。ただし、基礎研究において現代の科学的手順を踏襲したものもある。その点を考慮して、応用性は中程度と評価する。

総評

未科学

 効果があるという論文は存在するものの、多くは質の低い論文にとどまり、科学的な根拠として十分ではない。効果を否定する論文も限定的であり、徹底的な研究に発展する兆しがまだない。客観的な効果の評価は未科学だが、現時点で「効果がある」ことをコリ軽減以上の病態や疾患に対して積極的に主張するのならば疑似科学と呼んでもいいだろう。
 またコリ軽減についても、その効果があるとしても、他の湿布薬や服用薬にくらべて高い効果が見出されてはいないという段階である。

参考文献:

『皮膚貼付用磁気治療具 その治療効果について』中川恭一(厚生労働省)
No Effect of 85mT Permanent Magnets on Laser-Doppler Measured Blood Flow Response to Inspiratory Gasps (2005)
Assessment of the short-term effects of a permanent magnet on normal skin blood circulation via laser-Doppler flowmetry (2002)
『よくわかる改正薬事法医療機器編: カラー図解』薬事日報社
『磁石と生き物 からだを磁石で診断・治療する』保坂栄弘著 コロナ社(1999) 

情報提供、コメント、質問を歓迎します。

(最終更新日時2015年8月17日)

投稿

投稿&回答

こんにちは、一通り拝見しました、最終の書き込みから随分とたっていますが書き込みします。
多数の人が書き込みされてますが、誰一人試した方が居なく机上の空論で誠に残念です、高額の費用と高度の技術が必要な場合は理解しますが、費用も1~2千円程度技術は特に必要なし、小学生程度の理解力があれば可。

そこで、実際に自分自身で実験しました、構造はネオジュウム磁石を10個約1センチ角のものです、幅1センチ長さ20センチ程度にクリアファイルを切断します、そのものに均等に磁石を貼り付けます、極性は全て同じとしますこれで完成です。

私の症状は足が気持ち悪くて夜眠れません、そんな時は太もも及びふくらはぎは固いしこりが出来ており押すととても痛いのです、妻は過去アスリ-トだったので筋肉を解す方法はそこらの整体師には負けないほどです、そんな妻のマッサ-ジを受けると痛みは無くなりますが、数日もこの状態が続かないのです、または足圧でも同様の効き目があります、素人はこちらの方が簡単ですが、療法を受ける方はすごく痛みはあります。

先ほどの自作の磁石を足首に巻き付けると10分程で気持ちの悪い症状は少なくなっていきました、(磁石は付けたままで)そして眠る事が出来ます。

足首でなくとも手首でも同じ効果がありました。

全てのものが良くなるわけではないでしょうが、一定のものには有効だとの結果でした。

(投稿者:ひで,投稿日時:2018/09/20 14:00:40)

ご投稿ありがとうございます。
なるほど。工夫された方法に思います。
蛇足、あるいは大きなお世話かもしれませんが、自分で試してみる場合、
磁石を貼って 調子が良い日/悪い日
磁石を貼らずに 調子が良い日/悪い日
をカウントされると、より客観性の高い測定になると思います。この場合、本物の磁石と(形は同じで)ニセモノを用意し、自分ではどちらを貼っているかわからない状態(目隠し状態)であるとよりよいです(誰かにやってもらう)。
よかったらお試しください。 (回答日時:2018/09/27 14:38:12)

いつも楽しく閲覧させて頂いております。
ファイテンというメーカーがネックレスやブレスレット等
スポーツ分野をターゲットに販売しております。
宣伝によると、羽生結弦選手も愛用とのことです。

ファイテンの商品は、チタン製品の効果の裏付けとして
論文も出してます。と謳っておりまして
ジャンル的には磁石磁気治療にはなろうかと思いますが、
エビデンスレベル的にはやはり低い位置付けということになりましょうか?
http://www.aquametal.jp (投稿者:しむ,投稿日時:2018/07/13 15:18:44)

ご投稿ありがとうございます。
そうですね。磁石磁気治療、もしくはゲルマニウムがカテゴリーとして近い気がします。科学的根拠については、いただいたウェブサイト情報だけですとちょっと判断できません。
なお本サイトのほうでも、磁石磁気治療、ゲルマニウムについてはデータを追加調査中で、近く大幅改定する予定ですのでしばらくお待ちください。
現在のレイアウトから、すでに「マイナスイオン」「水素水」などで公表しているようなレイアウトに変更し、評定内容も改訂する見込みです。
(回答日時:2018/07/20 10:34:05)

え?aさんどうしたの?
何か嫌なことがあったの?

磁気治療器具に関しては、ある程度歴史がありながらも明らかな有効性を示す結果が一つも無い…と言う現実が、全てを物語っているんじゃないの?

もしかしてピップの人?

企業としては、その商品の有効性を示して更に売上げ拡大させるために、資金投入して研究開発、発表するわけだよね。その上で結果が出ないとなると…つまりそういうことでしょう?
その事実を示して何がいけないの?

しかも、磁気治療器具の真偽性を何の利害関係も無い大学側が身銭切って研究しろってどういうことなの?

つまりピップの人?

ウソの商品売っちゃダメだと思うよ。 (投稿者:b,投稿日時:2018/05/15 20:32:16)

(回答日時:2018/05/16 10:35:07)

全般そうだが誰かが書いた論文を根拠に評価し決めつけるだけの簡単なお仕事
これが学問だとしたら、コピペサイトも学問だな
大学がやってるなら、自分のところで検証しろよ
できる範囲、あるいは証明できる範囲でも
それがコピペサイトとの違いだろうが

コエンザイムの「体内吸収率は60パーセントという説もある」みたいな一文には笑っちまった
擬似側となんら変わりない。
論拠もない
つまりこのサイトも擬似サイトなんだよw (投稿者:a,投稿日時:2018/05/12 19:48:22)

(回答日時:2018/05/14 22:28:16)

はじめまして。

質問ですが、磁石磁気治療機にてこりなどが改善できるとして、それりも10倍~100倍近い磁力の強いMRIでそのような効果が発揮されないのはどうしてでしょうか。素人考えなら治療効果も10~100倍あってもいいのでは、と思ってしまいます。

変な質問で申し訳ありませんが、よろしくお願いします。 (投稿者:放射線技師もどき,投稿日時:2018/04/29 07:44:12)

ご投稿ありがとうございます。
いえいえ、なかなか鋭い質問です。
ご質問についてですが、確かに単純な数値だけだとおっしゃる通りなのですが、MRIと磁気治療器では、「使用する状況」に大きな違いがあります。そのため、一概に比較が難しいのではないかと思われます。
理屈だけとしては、MRIに肩こり解消効果があっても不思議はないと思いますが。
※コメント投稿から掲示まで時間がかかり申し訳ありません。
(回答日時:2018/05/25 15:28:31)

1 2 3 4

      ※投稿された記事やコメントは運用管理者が承認した後、掲載されます。

「Magnet Therapy: A Skeptical View」
Quackwatch
株式会社ホーコーエン
日本ホームヘルス機器協会
家庭用永久磁石磁気治療器について
公益社団法人 日本医療機器センター
 
>医療機器の区分体系
厚生労働省 薬事法等の一部を改正する法律について
独立行政法人 医薬品医療機器総合機構(PMDA)
医療機器基準等情報提供ホームページ
オゾンマグネ療法研究所
肩凝りに対する磁気による治療効果の検討
金井成行 岡野英幸 織田真智子 阿部博子 日本ペインクリニック学会誌Vol.3No.4(pdf)
腰痛に対する磁気治療の検討
近畿大学東洋医学研究所・第Ⅰ研究部門 金井成行・薄竜太郎 阿部博子 ピップトウキョウ学術研究グループ 岡野英幸 『整形外科と災害外科』(pdf)
日本ホームヘルス機器協会
家庭向け医療機器等適正広告・表示ガイドⅡ(pdf)
独立行政法人 国民生活センター
平成16年 家庭用電気治療器具類に関する消費者相談にみる問題点(pdf)
平成10年厚生省告示第118号 家庭用電気磁気治療器基準