ホーム » 不思議現象 » ESP

ESP

言説の一般的概念や通念の説明

語句説明

 ESP(Extra-Sensory Perception)とは、「超心理学(Parapsychology)」の開祖とされる米デューク大学のJ・B・ライン教授が1930年代に導入した用語で、透視、テレパシー、予知など、通常の物理的な手段を経ない情報伝達現象の総称である。一般に「超能力」という語感からは「特定の人」の「超人的な能力」という意味を抽出してしまいがちだが、ESPが対象としているのは「人全般」の「心理現象における特異な現象」のため、その意味で若干趣向が異なることを意識されたい。
 ESPという言葉の由来は「通常の感覚器官(Sensory Organs)を経ず(Extra)に外界の現象を知覚すること(Perception)」であり、「超感覚的知覚」などと邦訳されている。

理論の論理性 (低)~(中)

 ESP現象全般を過不足なく説明する理論はまだなく、一部の現象を説明する理論がいくつかあるということに留まっている。それらのうち、たとえばPMIR理論など、超心理現象をうまく解釈しているものもある。ただし、ESPに限らず超心理学全般において「変性意識」など未知の心理過程が導入される傾向があり、これは論理的に完備しているとはいえない。
 そもそも、超心理学が扱っているのが既存の心理現象以外の「特異」な部分であるため、どうしてもこの問題に突き当たらざるを得ないのだが、確固たる新しい概念として提唱できるほどには理論が仕上がっていないと評価するのが妥当だろう。また、理論として、既存の現象に対する「解釈」にはなるが、「実験的に予測可能な説明」となっていない点も評価しにくい。

理論の体系性 (低)

 ESP現象の定義上、これまでの伝統的な物理学では受け入れられない「時空間を越えた情報伝達」が想定されている。ESP現象がこれまで以上に明らかになり、未知の物理現象との関連が見つかるとか、現在の物理理論の枠内でESPが認められる物理理論の改訂がなされる可能性もなくはないが、現時点では物理学の諸法則に整合的でない。
 一方で、「ある特異な心理現象に対して、統計的な手法によって偏りが見られるのならば、それはなぜか?」という、超心理学が持つ素朴な疑問には諸科学分野でも答えが出ておらず(そもそも、そんな「偏り」などないという立場も多く見られ、論争の種となる)、そういう意味で、ESP研究が全く荒唐無稽な根拠から出発しているわけではない。

理論の普遍性 (低)

 現在の物理学の諸法則はきわめて普遍的に成立しており、日常的な現象にも広く適用できている。それに対してESP現象は、日常的には起きておらず、特殊な条件下においてのみ発揮されると考えられる。
 たとえば、「どのような条件」の「どのような人」においてESP現象が見られるのか、という理論がきちんと構築されていれば物理学との並存も可能だろうが、現在ESP分野にはそうした理論がない。そのため、ESP現象を正当化するには物理学の理論を「拡張する」しかないのだが、前述のとおり物理学の諸法則のほうが遥かに整合的に働くため、ESP理論を積極的に採る理由はないと言える。

データの再現性 (中)

 ESP実験の代表的なものの一つにガンツフェルト実験がある。これは、被験者の感覚を遮断した状態で行うテレパシー実験で、これまで高い成果を上げている。30年間の実験報告で効果サイズ0.2が得られており、少なくとも、「かなり小さな効果であるが統計的に有意といえる」結果となっている。この点では再現性は高く、分析手法もかなり厳密だと評価できる。
 また、分析手法に関しては、ESP現象を疑う研究者らによって発展してきたともいえる。超心理学では歴史的に、ESP肯定の研究報告が出されるたびにそれを疑う科学者らによって非常に厳しい目が注がれる、というサイクルを繰り返してきたが、しかしこれは、こうした動きによって他の学問分野で類を見ないほど厳密な研究手法が開発されてきたとも評しうる。たとえば、まだメタ分析がそれほど一般的でなかったころから超心理学ではこの分析法を採用しており、科学的なデータとして非常に精度の高いものが報告されてきたのである。
 一方で、ESP現象を疑う研究者によって実験を行うと肯定的な結果が得られないという傾向があり、これは看過できない。超心理学ではこれを、「実験者効果」として実験者の信念によって結果が得られなかったと説明しているが、これは、肯定的な結果が出ていないことへの「言い訳」と捉えられる。全体として、再現性という意味では、「誰が行っても安定した結果が得られる」とまでは言えないだろう。

データの客観性 (高)

 ESP実験のほとんどは、通常の物理的手段による情報伝達は起きないように管理され、無作為化対照実験のかたちで行われている。さらに、実験上の問題点やデータ分析上の指摘に関しては厳密な対応がなされており、客観的データを得るうえでの実験環境整備は、きわめて充実している。

データ収集の理論的妥当性 (高)

 今日、ESP実験のほとんどは、通常の物理的手段による情報伝達は起きないように管理されているので、超感覚的知覚という理論に合致した状態でデータ収集がなされている。

理論によるデータ予測性 (低)

 ESP現象が起きる条件の特定が未達成であり、理論に基づく予測がなかなか立てられない。つまり、現象が検出されたらその未知の条件が満足されていた、検出されなかったらその未知の条件が満足されていなかったと説明できてしまう状況にある。これでは、実験結果を的確に予測することができない。
 また、超心理学に関する多くの理論が、事象の「壮大な解釈」に終始してしまっていることも予測性が低い一因だろう。ESP現象を別次元との交信や霊界とのコンタクトとする向きもあるが、それらは実験的に予測可能な理論とは言えず、「科学的理論」の体裁を成していない。むしろ、そうした異世界や霊界を謳う根拠としてESP実験の結果が引用されることもあり、こうした傾向が理論化の進みにくい一つの要因でもあろう。

社会での公共性 (高)

 ライン教授が1937年に学術論文誌『Journal of Parapsychology』を発刊して以来今日まで、ESP研究はこの論文誌を中心にして研究発表がなされている。1957年には、超心理学協会(Parapsychological Association)が結成され、それが1969年には、米国学術振興協会(AAAS)に加盟し、学術研究団体として公式に認められている。超心理学協会では、世界各地で国際的な年次大会を開催しており、ESP研究の成果は、こうした国際会議の場で批判的な議論が重ねられている。以上の情報は公開されており、他の研究者が吟味したり参入したりすることができる。ESPの科学的研究を推進する社会的仕組みは、他の科学分野と同様によく整備されていると言える。
 また、超心理学に否定的な組織や機関がよく機能していることも、逆説的ではあるが公共性を高くする要因である。たとえば米国に本拠を置くサイコップでは超能力者の認定に対してかなり厳しいハードルを設けており、ニセモノが蔓延しにくい構図となっている。

議論の歴史性 (高)

 超心理学の成果は、上記学術論文誌や、他の関連した論文誌に科学論文として掲載されている。その論文の意義をめぐって懐疑論者との長い議論の歴史がある。1982年には争点をまとめた共同コミュニケも刊行されている。また、超心理学協会が1970年代から、一見したところ効果が見られない失敗実験でも克明に論文報告するよう奨励したことにより、今日では他の科学分野以上に実験データがオープンにされている。実際のところ、過去の失敗と見られた実験データを集めて分析(メタ分析)することで、後に新たな知見が得られたこともある。

社会への応用性 (低)

 ESPの能力があると商売にしている人がいるとすれば、実用性を偽っている可能性が高い。というのは、超心理学の学術研究の成果によれば、ESPがあるとしても、その効果の大きさはかなり低く、実用に供するには足りない。つまり、ESPの結果が得られたり告げられたりしたとしても、それらは間違っていることのほうが現状では多い。近い将来にも「使えるレベル」に至る見込みはまだない。

総評 未科学

 ESPの研究は、総じて科学的なアプローチはとられている。しかし、いまだデータが十分でなく、一部に信頼できる肯定的データが検出できているとしても、その結果を詳細な理論構築につなげるのが難しい段階にある。また、たとえば”実験者の超心理的作用が実験結果に影響を及ぼす”といった「超心理的実験者効果(通常の実験者効果とは区別される)」など、アド・ホックな解釈となっている面も見られる。仮に「超心理的実験者効果」を採用すると、”超心理学者は超心理現象を前提として論じている”という批判をかわせなくなり、議論の前提が崩れてしまうのである。
 将来的に科学となる可能性が全くないとはいえないが、現時点で一般社会に応用できる知見がほとんどないので、むやみにESPを論じたり現象を信じたりするのは危険である。

参考文献:

『「超常現象」を本気で科学する』 石川幹人
『量子の宇宙でからみあう心たち~超能力研究最前線』 ディーン・ラディン
『超心理学~封印された超常現象の科学』 石川幹人
『超常現象を科学にした男~J・B・ラインの挑戦』 ステイシー・ホーン  

情報提供、コメント、質問を歓迎します。

(最終更新日時2016年1月13日)

投稿

投稿&回答

このサイトの客観性が確保されているのか疑問があります。

このサイトの総括研究員である石川幹人氏は名の知れた超心理学の研究者である以上、彼の判断のもとでこのサイトが運用されている部分は存在すると考えられます。

その上で、自分の研究分野を疑似科学と判定されたい研究者などいないでしょうから、ESPに対してそういった判断を下される蓋然性はかなり低そうにも思われます。「未科学」なら安全でしょうが。

「超心理学」という項目が立っていないことも個人的にはそういった見方を助長するものだと考えます。念のためですが、超心理学に対して疑似科学批判が存在します。

このサイト自体の客観性を担保している方法があるならそれを明記されると良いかと思われます。試みとしては非常に良いものだと思うので疑惑により価値を損なって頂きたくないと思っております。 (投稿者:Linth,投稿日時:2016/12/17 23:14:46)

ご投稿ありがとうございます。
担保、はなかなか難しいですが、たとえば「超心理学」という項目を設けないのは、超心理学では「広すぎる」こと、PKとESPを分けて評定する必要があると考えたことからです。
ESPについては評定のとおりですが、PKやヒーリング等は疑似科学と評定しております。全体のバランスはとっているつもりですが、これで十全でもないとも考えます。
気になる個別の点をご指摘くだされば、都度、再考いたします。
(回答日時:2016/12/21 10:38:44)

私は元公立高校教師です。職場で間近に見た左派系教師には攻撃的な性格の人も少なくありませんでした。その彼らが、自らを憲法9条を信奉する平和主義者だと規定します。
私は不思議で仕方なく、彼らの言動を客観的に理解するには、心理学や脳科学の知識が不可欠だと考えました。
心理学によると、私たちの無意識には身内をひいきする「内集団バイアス」が備わっていて、進化心理学によると、相手の不正を監視する「裏切り者検出装置」が備わっている可能性が高いとのことです。
それゆえ、日本国憲法前文にある「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した」との文言は、人間本性に反する虚偽といえるのではないでしょうか。
加えて、憲法9条にしても、第1項の「日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し」以外の文言はすべて否定形で書かれていますし、第2項にしても、「前項の目的を達するため」以外の文言は、否定形で書かれています。
つまり、憲法前文も9条も、とてもまともに信じられるものではありません。
進化生物学者のロバート・トリヴァースによると、人間は自己欺瞞します。自分に対してうそをつくのです。他者をだます最良の方法は自分をだますことのとのことです。
日頃の言動が攻撃的な人は無論のこと、人間であれば誰しも憲法9条など信じていないのではないでしょうか。もしこうした推論が正しいのであれば、憲法9条を支持する社会科学は疑似科学の典型となります。
いかがでしょうか。(対象分野が社会科学ですので不都合であれば、削除していただいて結構です) (投稿者:辻貴之,投稿日時:2016/03/05 19:37:00)

(回答日時:2016/03/11 14:03:30)

ケムトレイル陰謀論を斬ってください。子供の頃から飛行機が大好きなのですが、その大好きな飛行機が侮辱されてとても腹立たしいです。
あとタキオン製品とネオタキオンを謳ってる何かもついでにお願いします。 (投稿者:reve)

リモート・ビューイングとはなんですか? (投稿者:swc)

かつて米政府の超能力スパイ養成プロジェクトで採用された超能力開発実験で、典型的なESP実験のひとつ。右の超心理学講座の3-3に詳しい。興味深い実験ではあるが、これによって超能力が開発できたという実績はほとんど示されていない。

1

      ※投稿された記事やコメントは運用管理者が承認した後、掲載されます。

超心理学講座
ESPなどの超心理学の研究対象に関する詳細な解説あり。
超心理マニアのためのブログ
超心理学の最新論文の解説などがなされている。
超心理学協会PA
超心理学研究の学術団体。毎年年次大会を開催している。
ラインセンター
ESP研究の開祖ラインが創設した財団
超心理学実験サイト