ホーム » 不思議現象 » ESP

ESP

言説の一般的概念や通念の説明

語句説明

ESP(Extra-Sensory Perception)とは、「超心理学(Parapsychology)」の開祖とされる米デューク大学のJ・B・ライン教授が1930年代に導入した用語で、透視、テレパシー、予知など、通常の物理的な手段を経ない情報伝達現象の総称である。一般に「超能力」という語感からは「特定の人」の「超人的な能力」という意味を抽出してしまいがちだが、ESPが対象としているのは「人全般」の「心理現象における特異な現象」のため、その意味で若干趣向が異なることを意識されたい。
 ESPという言葉の由来は「通常の感覚器官(Sensory Organs)を経ず(Extra)に外界の現象を知覚すること(Perception)」であり、「超感覚的知覚」などと邦訳されている。本項では、このESPについて評定する。

目次:

1.ESPには理論がない
理論の観点:論理性(低)~(中) 体系性(低) 普遍性(低)

2.確認された効果はかなり小さいものの、厳密な研究デザインが採られている
データの観点:再現性(中) 客観性(中)

3.実験予測が問題
理論とデータの観点:妥当性(中) 予測性(低)

4.多くの批判によって
社会的観点:公共性(中)~(高) 歴史性(高) 応用性(低)

総評:未科学



理論の観点:

論理性 (低)~(中)

  ESP現象全般を過不足なく説明する理論はまだなく、一部の現象を説明する理論がいくつかあるということに留まっている。それらのうち、たとえばPMIR理論など、超心理現象をうまく解釈しているものもある。ただし、ESPに限らず超心理学全般において「変性意識」など未知の心理過程が導入される傾向があり、これは論理的に完備しているとはいえない。
  そもそも、超心理学が扱っているのが既存の心理現象以外の「特異」な部分であるため、どうしてもこの問題に突き当たらざるを得ないのだが、確固たる新しい概念として提唱できるほどには理論が仕上がっていないと評価するのが妥当だろう。また、理論として、既存の現象に対する「解釈」にはなるが、「実験的に予測可能な説明」となっていない点も評価しにくい。

体系性 (低)

  ESP現象の定義上、これまでの伝統的な物理学では受け入れられない「時空間を越えた情報伝達」が想定されている。ESP現象がこれまで以上に明らかになり、未知の物理現象との関連が見つかるとか、現在の物理理論の枠内でESPが認められる物理理論の改訂がなされる可能性もなくはないが、現時点では物理学の諸法則に整合的でない。
  一方で、「ある特異な心理現象に対して、統計的な手法によって偏りが見られるのならば、それはなぜか?」という、超心理学が持つ素朴な疑問には諸科学分野でも答えが出ておらず(そもそも、そんな「偏り」などないという立場も多く見られ、論争の種となる)、そういう意味で、ESP研究が全く荒唐無稽な根拠から出発しているわけではない。

普遍性 (低)

 現在の物理学の諸法則はきわめて普遍的に成立しており、日常的な現象にも広く適用できている。それに対してESP現象は、日常的には起きておらず、特殊な条件下においてのみ発揮されると考えられる。
  たとえば、「どのような条件」の「どのような人」においてESP現象が見られるのか、という理論がきちんと構築されていれば物理学との並存も可能だろうが、現在ESP分野にはそうした理論がない。そのため、ESP現象を正当化するには物理学の理論を「拡張する」しかないのだが、前述のとおり物理学の諸法則のほうが遥かに整合的に働くため、ESP理論を積極的に採る理由はないと言える。



データの観点:

再現性 (中)

  ESP実験の代表的なものの一つにガンツフェルト実験がある。これは、被験者の感覚を遮断した状態で行うテレパシー実験で、これまで高い成果を上げている。30年間の実験報告で効果サイズ0.2が得られており、少なくとも、「かなり小さな効果であるが統計的に有意といえる」結果となっている。この点では再現性は高く、分析手法もかなり厳密だと評価できる。

  また、分析手法に関しては、ESP現象を疑う研究者らによって発展してきたともいえる。超心理学では歴史的に、ESP肯定の研究報告が出されるたびにそれを疑う科学者らによって非常に厳しい目が注がれる、というサイクルを繰り返してきたが、しかしこれは、こうした動きによって他の学問分野で類を見ないほど厳密な研究手法が開発されてきたとも評しうる。たとえば、まだメタ分析がそれほど一般的でなかったころから超心理学ではこの分析法を採用しており、科学的なデータとして非常に精度の高いものが報告されてきたのである。

  一方で、ESP現象を疑う研究者によって実験を行うと肯定的な結果が得られないという傾向があり、これは看過できない。超心理学ではこれを、「実験者効果」として実験者の信念によって結果が得られなかったと説明しているが、これは、肯定的な結果が出ていないことへの「言い訳」と捉えられる。全体として、再現性という意味では、「誰が行っても安定した結果が得られる」とは言えない。

客観性 (中)

  ESP実験のほとんどは、通常の物理的手段による情報伝達は起きないように管理され、無作為化対照実験のかたちで行われている。さらに、実験上の問題点やデータ分析上の指摘に関しては厳密な対応がなされており、客観的データを得るうえでの実験環境整備は充実している。

  しかし、そうであっても再現性が低いのは致命的であり、「客観的であるが結果は出ない」というのは説得力に乏しい。



理論とデータの観点:

妥当性 (中)

  今日、ESP実験のほとんどは、通常の物理的手段による情報伝達は起きないように管理されている。しかし、そもそも理論が不確かであるため、データ収集の妥当性に疑問が残る。

予測性 (低)

  ESP現象が起きる条件の特定が未達成であり、理論に基づく予測がなかなか立てられない。つまり、現象が検出されたらその未知の条件が満足されていた、検出されなかったらその未知の条件が満足されていなかったと説明できてしまう状況にある。これでは、実験結果を的確に予測することができない。
  また、超心理学に関する多くの理論が、事象の「壮大な解釈」に終始してしまっていることも予測性が低い一因だろう。ESP現象を別次元との交信や霊界とのコンタクトとする向きもあるが、それらは実験的に予測可能な理論とは言えず、「科学的理論」の体裁を成していない。むしろ、そうした異世界や霊界を謳う根拠としてESP実験の結果が引用されることもあり、こうした傾向が理論化の進みにくい一つの要因でもあろう。



社会的観点:

公共性 (中)~(高)

  ライン教授が1937年に学術論文誌『Journal of Parapsychology』を発刊して以来今日まで、ESP研究はこの論文誌を中心にして研究発表がなされている。1957年には、超心理学協会(Parapsychological Association)が結成され、それが1969年には、米国学術振興協会(AAAS)に加盟し、学術研究団体として公式に認められている。超心理学協会では、世界各地で国際的な年次大会を開催しており、ESP研究の成果は、こうした国際会議の場で批判的な議論が重ねられている。以上の情報は公開されており、他の研究者が吟味したり参入したりすることができる。ESPの科学的研究を推進する社会的仕組みは、他の科学分野と同様によく整備されていると言える。
  また、超心理学に否定的な組織や機関がよく機能していることも、逆説的ではあるが公共性を高くする要因である。たとえば米国に本拠を置くサイコップでは超能力者の認定に対してかなり厳しいハードルを設けており、ニセモノが蔓延しにくい構図となっている。

歴史性 (高)

  超心理学の成果は、上記学術論文誌や、他の関連した論文誌に科学論文として掲載されている。その論文の意義をめぐって懐疑論者との長い議論の歴史がある。1982年には争点をまとめた共同コミュニケも刊行されている。また、超心理学協会が1970年代から、一見したところ効果が見られない失敗実験でも克明に論文報告するよう奨励したことにより、今日では他の科学分野以上に実験データがオープンにされている。実際のところ、過去の失敗と見られた実験データを集めて分析(メタ分析)することで、後に新たな知見が得られたこともある。

応用性 (低)

  ESPの能力があると商売にしている人がいるとすれば、実用性を偽っている可能性が高い。というのは、超心理学の学術研究の成果によれば、ESPがあるとしても、その効果の大きさはかなり低く、実用に供するには足りない。つまり、ESPの結果が得られたり告げられたりしたとしても、それらは間違っていることのほうが現状では多い。近い将来にも「使えるレベル」に至る見込みはまだない。



総評:

未科学

ESPの研究は、総じて科学的なアプローチはとられている。しかし、いまだデータが十分でなく、一部に信頼できる肯定的データが検出できているとしても、その結果を詳細な理論構築につなげるのが難しい段階にある。また、たとえば”実験者の超心理的作用が実験結果に影響を及ぼす”といった「超心理的実験者効果(通常の実験者効果とは区別される)」など、アド・ホックな解釈となっている面も見られる。仮に「超心理的実験者効果」を採用すると、”超心理学者は超心理現象を前提として論じている”という批判をかわせなくなり、議論の前提が崩れてしまうのである。
  将来的に科学となる可能性が全くないとはいえないが、現時点で一般社会に応用できる知見がほとんどないので、むやみにESPを論じたり現象を信じたりするのは危険である。

参考文献:

  • ディーン・ラディン『量子の宇宙でからみあう心たち~超能力研究最前線』徳間書店2007
  • 石川幹人『超心理学~封印された超常現象の科学』紀伊國屋書店2012
  • 石川幹人『超常現象を本気で科学する』新潮社2014
  • ステイシー・ホーン『超常現象を科学にした男~J・B・ラインの挑戦』紀伊國屋書店2011
  • 情報提供、コメント、質問を歓迎します。

    (最終更新日時2018年10月5日)

    投稿

    投稿&回答

    「ESPには理論がない」について
    「ESP現象は、日常的には起きておらず、特殊な条件下においてのみ発揮されると考えられる」と、日常的ではなくとも起きていることを認めつつ、「ESP現象を正当化するには物理学の理論を『拡張する』しかないのだが、前述のとおり物理学の諸法則のほうが遥かに整合的に働くため、ESP理論を積極的に採る理由はない」と結論付けることには注意が必要です。
    日常レベルでの重力現象はニュートン力学で十分でしたが、水星の公転軌道の説明やGPS衛星の時計計測、直近の重力波観測など日常レベルを超えた観測結果の説明には一般相対論が不可欠です。
    同様の事がESP現象にも当てはまるかもしれません。そういう意味では影響が微細で感知するのが困難であっても、まずはどのような条件で現象が現れるのか、経験の蓄積は一義的に重要であり、現状の超心理学研究はその方向で進んでいると思います。
    そして「ESP理論を積極的に採る理由はない」との結論付けがもし現状のESP理論の達成度を鑑みてのものであるならば、それも妥当と言えます。
    しかしこの文章では現に存在する個々のESP理論ではなく、ESPを扱う理論一般を排除しているように受け止められます(違っていたらごめんなさい)。
    ESP現象の存在を一旦認めるならば、これを担保する物理学の拡張、ニュートンからアインシュタイン的な拡張はあってしかるべきであり、それは望ましい形での「ESP理論」となるでしょう。
    このような方向での物理学の発展が求められていると思います。

    ところで一つ質問ですが、「理論として、既存の現象に対する『解釈』にはなるが、『実験的に予測可能な説明』になっていない点も評価しにくい」とありますが、この「予測」とは実験上の何を予測することを求めているのでしょうか。普遍性欄にある、「どのような条件」の「どのような人」において現象が見られるか、ということでしょうか。他に予測が求められるファクタがありますか? (投稿者:種市孝,投稿日時:2018/11/09 18:08:58)

    ご投稿ありがとうございます。
    示唆に富むご意見に感謝します。
    >のような方向での物理学の発展が求められていると思います。
    ――物理学側がESPを求めていないということでしょうね。
    >この「予測」とは実験上の何を予測することを求めているのでしょうか。普遍性欄にある、「どのような条件」の「どのような人」において現象が見られるか、ということでしょうか
    ――そうです。ESP実験の多くは、結果の予測力が低いためより細かい機序の議論にまで至れていないという見解です。

    (回答日時:2018/11/29 10:14:20)

    新しいサイトでESPの妥当性が「高」となっているのがよくわかりません。
    どうやら実験(研究?)が妥当に(科学的な手段で?)行われている、ということのようですが、こんな書き方がありなら、荒唐無稽なこと──血液型で出席番号が決まるとか──を妥当に実験して「今はだめだけど…」というようなものを「妥当」と評価してもよいということになるのではないでしょうか。
    そもそも主催者がESPファンのようで、客観性が保てているとも思えませんし…。
    個人的にはこのサイトの信頼性に疑問を持ちました。 (投稿者:C'est un secret.,投稿日時:2018/09/23 00:07:19)

    ご投稿ありがとうございます。
    ご指摘の通り、現状のESP評定は問題がありますね。少なくとも妥当性、客観性、公共性はA(高)ではおかしいですね。
    記述内容的にも充実しておらず、評価に見合う内容ではないと、かねてから運営サイド全体でも認識しております。実際は、もともとESP項目はアクセス数も非常に少なく、反響もほとんどないため、ほったらかしにしていた感じです。
    ご指摘いただいたことにより、新規HPのほうの評価分類は(ESP含め)現在全体的に見直しております。近く改訂しますのでお待ちください。新規サイトの方は評価分類(A~E)がページ上部にきて目立ちますしね。 (回答日時:2018/09/28 14:37:51)

    なぜサトラレは統合失調症にされるのか解らない。 (投稿者:ちっちゃいおっさん,投稿日時:2018/09/18 07:28:51)

    (回答日時:2018/09/27 13:31:01)

    ふと思ったのですが、、
    ESP現象には精神障害による擬似ESPが含まれているのではないでしょうか?
    例えば、統合失調症では多くの場合幻聴が聴こえます。
    これをテレバシーで人の心の中を読んでいると信じたり、あるいは、自分の考えが(電波やテレパシーによって)、
    周りの人に伝わってしまう、漏れてしまう、
    自分の心を他人に読まれてしまうといったような感覚は、
    統合失調症では珍しくないと思います。 (投稿者:ジュウレンジャーj,投稿日時:2018/09/05 20:31:39)

    考えられると思います。
    幻聴やせん妄などの症状に対する解釈を転換させている、って感じですかね。

    (回答日時:2018/09/17 20:50:49)

    サトラレで困るのはプライバシーがないこと。
    噂話を広められ、バカにされること。
    情報が洩れるのでなかなか仕事ありつけないこと。 (投稿者:ちっちゃいおっさん,投稿日時:2018/09/04 11:08:54)

    常にサトラレているということですか?
    何らかの条件があるのでしょうか?

    (回答日時:2018/09/17 20:51:09)

    1 2 3

          ※投稿された記事やコメントは運用管理者が承認した後、掲載されます。

    超心理学講座
    ESPなどの超心理学の研究対象に関する詳細な解説あり。
    超心理マニアのためのブログ
    超心理学の最新論文の解説などがなされている。
    超心理学協会PA
    超心理学研究の学術団体。毎年年次大会を開催している。
    ラインセンター
    ESP研究の開祖ラインが創設した財団
    超心理学実験サイト